अनुच्छेद 234

संविधाननिर्मात्यांना खालच्या न्यायिक सेवांमध्ये नियुक्ती — म्हणजेच चाचणी न्यायालय व्यवस्थेचा कणा असलेल्या प्रवेशस्तरीय न्यायाधीशांची निवड — ही केवळ कार्यपालिकेच्या मनमानीवर न राहता, स्पर्धात्मक व पारदर्शक प्रक्रियेने (नागरी सेवांच्या भरतीसारखी) व्हावी असे अपेक्षित होते. त्याचवेळी, हे अधिकारी न्यायालयीन देखरेखीखाली काम करत असल्याने आणि त्यांच्या गुणवत्तेचा संपूर्ण न्यायव्यवस्थेवर परिणाम होत असल्याने, उच्च न्यायालयाद्वारे न्यायपालिकेलाही अर्थपूर्ण भूमिका असावी अशी त्यांची इच्छा होती. म्हणूनच गुणवत्ता-आधारित भरतीसाठी सार्वजनिक सेवा आयोगाशी व न्यायिक पात्रतेसाठी उच्च न्यायालयाशी सल्लामसलत अनिवार्य करून, कार्यपालिकेचा अधिकार आणि न्यायिक व प्रशासकीय तज्ज्ञता यांचा समतोल साधला आहे.

सर्वोच्च न्यायालयाने उच्च न्यायालयाचा कनिष्ठ न्यायिक अधिकाऱ्यांच्या भरती, प्रशिक्षण व नियंत्रणातील प्रमुख सहभाग संरक्षित करण्यासाठी अनुच्छेद 234 चा अनुच्छेद 233 व 235 बरोबर सुसंगत अर्थ लावला आहे. State of Bihar v. Bal Mukund Sah (2000) यांसारख्या खटल्यांत न्यायालयाने स्पष्ट केले की अनुच्छेद 234 मधील ‘सल्लामसलत’ ही केवळ औपचारिकता नाही — भरती नियम बनवणे व निवड प्रक्रिया (बहुधा न्यायिक सेवा परीक्षा) राबवणे यात उच्च न्यायालयाची मध्यवर्ती भूमिका असते, आणि ती बायपास किंवा क्षीण करण्याचे विधायी किंवा कार्यकारी प्रयत्न रद्द ठरवले गेले आहेत. न्यायालयांनी सातत्याने अधोरेखित केले आहे की न्यायपालिकेच्या स्वातंत्र्यासाठी कनिष्ठ न्यायाधीशांच्या नियुक्तीत उच्च न्यायालयाचा प्रभावी, केवळ नावापुरता नव्हे, असा सहभाग आवश्यक आहे.

• धरण: राज्यपाल स्वतःहून कोण कनिष्ठ न्यायाधीश होईल हे ठरवतात.

  घटना: राज्यपालांची भूमिका औपचारिक असते — निवड प्रक्रियेचे चालक प्रत्यक्षात राज्य सार्वजनिक सेवा आयोग व उच्च न्यायालय असतात; राज्यपाल सल्लामसलतीतून घडवलेल्या नियम व शिफारशींवर कार्य करतात.

  सामायिक करा

• धरण: अनुच्छेद 234 राज्यातील सर्व न्यायाधीशांवर, ज्यात जिल्हा न्यायाधीशही येतात, लागू होतो.

  घटना: अनुच्छेद 234 मध्ये जिल्हा न्यायाधीशांना वेगळे ठेवले आहे — त्यांच्या नियुक्तीचे स्वतंत्र नियमन अनुच्छेद 233 अंतर्गत होते.

  सामायिक करा