अनुच्छेद 161

कलम 161 हे केंद्रपातळीवरील कलम 72 अंतर्गत राष्ट्रपतींच्या क्षमादान शक्तीचे राज्यस्तरीय प्रतिबिंब आहे. ब्रिटिश घटनात्मक परंपरेतून आलेल्या या विचारानुसार, न्यायालयांपासून स्वतंत्रपणे, कार्यपालिकेकडे न्यायातील त्रुटी दुरुस्त करण्यासाठी, दया दाखवण्यासाठी किंवा बदललेल्या परिस्थितींना प्रतिसाद देण्यासाठी एक ‘सुरक्षा झडप’ असावी. त्यामुळे जेव्हा एखादा कायदा राज्याच्या कार्यकारी कक्षेत येतो, तेव्हा राज्यप्रमुख (राज्यपाल) — राज्य मंत्रिपरिषदेच्या सल्ल्यावर — ही दयाशक्ती वापरू शकतात; ती फक्त केंद्र सरकारकडेच मर्यादित राहत नाही.

सर्वोच्च न्यायालयाने वारंवार स्पष्ट केले आहे की कलम 161 अंतर्गत राज्यपालांची शक्ती, जशी कलम 72 अंतर्गत राष्ट्रपतींची, तशीच राज्य मंत्रिपरिषदेच्या मदत व सल्ल्यावरच वापरली जावी; ती राज्यपालांची वैयक्तिक स्वविवेकशक्ती नाही (Maru Ram v. Union of India, 1980; Dhananjoy Chatterjee व नंतरची प्रकरणे). तसेच न्यायालयांनी म्हटले आहे की ही शक्ती व्यापक असली तरी निरंकुश नाही — ती मनमानी, दुर्भावनेने किंवा विचार न करता वापरली गेली तर न्यायालयीन पुनरावलोकनास पात्र आहे (Epuru Sudhakar v. Govt. of A.P., 2006; State of Haryana v. Mahender Singh, 2007). ही शक्ती केवळ राज्याच्या कार्यकारी अखत्यारीतील विषयांवरील कायद्यांखालील गुन्ह्यांपुरती लागू होते; त्यामुळे ती कलम 72 अंतर्गत राष्ट्रपतींच्या व्यापक शक्तीपेक्षा भिन्न आहे.

• धरण: राज्यपाल कोणालाही स्वतःच्या वैयक्तिक निर्णयाने क्षमा देऊ शकतो.

  घटना: न्यायालयांनी ठरवले आहे की राज्यपालांनी वैयक्तिक स्वविवेकाने नव्हे तर राज्य मंत्रिपरिषदेच्या सल्ल्यावर कार्य करणे आवश्यक आहे.

  सामायिक करा

• धरण: ही शक्ती देशातील कोणत्याही गुन्ह्यासाठी वापरता येते.

  घटना: राष्ट्रपतींच्या कलम 72 अंतर्गत व्यापक शक्तीपेक्षा भिन्न, ही शक्ती फक्त राज्याच्या कार्यकारी अखत्यारीतील विषयांवरील कायद्यांखाली झालेल्या गुन्ह्यांपुरती लागू होते.

  सामायिक करा

• धरण: एकदा क्षमादान किंवा रिमिशन दिले की ते कधीही प्रश्नांकित करता येत नाही.

  घटना: असे आदेश मनमानेपणे, दुर्भावनेने किंवा समुचित कारणमीमांसेशिवाय दिले असतील तर न्यायालयीन पुनरावलोकनास पात्र ठरतात, असे न्यायालयांनी ठरवले आहे.

  सामायिक करा