K.M. Nanavati v. State of Maharashtra

कथा

कमांडर K.M. Nanavati, एक सन्मानित नौदल अधिकारी, घरी परतल्यावर त्याची पत्नी साय्ल्विया निराश अवस्थेत आढळली. तिने Bombay व्यवसायिक प्रेम अहुजा यासह संबंध असल्याचे कबूल केले. रागाने भरलेला Nanavati आपल्या मुलांना सिनेमा ठेवून, आपल्या नौदलाच्या कवटीवर गेला, खोट्या बहाण्याखाली एक रिव्हॉल्वर नोंदवून घेतला आणि अहुजा यांच्या फ्लॅटकडे निघाला. काही क्षणांतच, अहुजा मृत अवस्थेत आढळले—तीन वेळा गोळी लागून. Nanavati ने असा दावा केला की त्याने अहुजाला साय्ल्वियाविषयीचे हेतू विचारल्यावर झालेल्या हातापायाच्या धक्क्यात बंदूक आघाताने चालली. ज्यूरीने त्याला बरी ठरवले, परंतु Bombay High Court ने हा निर्णय उलटवून त्याला खूनाचा दोष लागला असे ठरवले. हा खटला राष्ट्रीय स्तरावर चर्चेचा विषय ठरला, कारण टॅब्लॉईड वृत्तपत्रांनी उच्चभ्रू नौदल अधिकारी, त्याची इंग्लिश पत्नी आणि मरण पावलेला प्लेबॉय यांची कव्हरेज मोठ्या प्रमाणात केली. Nanavati ने Supreme Court कडे अपील केली, युक्ती मांडून की त्याने संबंधाबद्दल ऐकून झालेला रोष 'grave and sudden provocation' म्हणजेच 'भारी आणि अचानक उत्तेजना' ठरतो आणि त्यामुळे त्याला कमी शिक्षा मिळावी. न्यायालयाने सहमत नाकारले: जहाजाकडे जाणे, शस्त्राचे मिळवणे आणि अहुजाच्या फ्लॅटकडे जाणे हे नियोजित कृत्य असल्याचे दाखवते, नियंत्रण हरल्याचे नाही. त्याचा खुनाचा दोष कायम राहिला. हा खटला उत्तेजना बचावाचे (provocation defense) मर्यादा आणि न्यायिक बाबतीत कार्यकारी हस्तक्षेप याबाबत एक महत्त्वपूर्ण निर्णय म्हणून उरला आहे.

घट्टली

K.M. Nanavati, एक नौदल कॅमांडर, ने Prem Ahuja यांना त्यांच्या फ्लॅटसमोर नाराजी व्यक्त करून ठार मारले, ज्यांच्याशी त्याची पत्नी Sylvia यांना संबंध होते. Nanavati ने दावा केला की गोळीबार अयोग्य प्रकारे संघर्षात घडला जो त्यांच्या पत्नीच्या अचानक कबुलीनंतर झाला, आणि दोष कमी करण्यासाठी 'grave and sudden provocation' (गंभीर व अचानक प्रेरणा) या बचावाचा अवलंब केला, ज्यामुळे हत्या (murder) हा आरोप कमी करून culpable homicide not amounting to murder केला जाऊ शकेल. बॉम्बे उच्च न्यायालयाने त्याला संशयातून सुनावणीनंतर (jury's acquittal verdict) सेट असलेला निर्णय रद्द करून murder मध्ये दोषी ठरवले; त्याने सर्वोच्च न्यायालयात अपील केली. या प्रकरणाने Article 161 निहाय बॉम्बेचे राज्यपाल काय क्षमापट्टीचा (pardon) वापर करताना प्रकरण sub judice असताना ते कसे व्यायाम करू शकतात, याविषयी प्रश्नही उपस्थित केले.

न्यायालयासमोरचा प्रश्न

हत्येचा प्रकार कलम 300 IPC मधील अपवाद 1 (गंभीर आणि अचानक उत्तेजना) अंतर्गत येतो का, विचार करावा लागेल की उत्तेजना आणि कृत्य यांच्या मधील वेळेचा अंतर काय आहे, आणि राज्यपालांनी Article 161 अंतर्गत शिक्षा वैधपणे निलंबित करू शकतो का, जेव्हा अपील High Court समोर विचाराधीन असेल.

न्यायालयाचे ठराव

सुप्रीम कोर्टने Section 302 IPC अंतर्गत Nanavati वर दिलेल्या खूनाच्या दोषारोपणाला टिकवून ठेवले, आणि ठरवले की Section 300 च्या Exception 1 मध्ये निर्देशित असलेली भयंकर व अचानक उत्तेजना (grave and sudden provocation) या संरक्षणाचा लाभ उपलब्ध नव्हता कारण उद्धृत उत्तेजना (त्याच्या पत्नीचे स्वीकृतीपत्र) आणि खून यांच्या दरम्यान पुरेसा कालावधी संपलेला होता—या मध्ये Nanavati यांनी आपल्या मुलांना सिनेमा येथे सोडले, आपला जहाजाकडे गाडी चालवली, एक रिवॉल्वर मिळवला, आणि Ahuja यांच्या फ्लॅटजवळ गाडी चालवली—म्हणून त्यांना आत्मसंयम पुन्हा मिळवण्यासाठी वेळ होता; म्हणून उत्तेजना न 'अचानक' होती ना त्याने त्यांना शांतीपूर्वक विचार करण्याची संधी वगळली. न्यायालयाने पुढे असेही ठरवले की Article 161 अनुषंगाने राज्यपालाचा शिक्षेचे पालन न करण्याचा (suspend the sentence) अधिकाराचा वापर, जेव्हा हा प्रकरण उच्च न्यायालयात अपीलवर विचाराधीन होते, तो अनुचित होता, कारण त्याने न्यायिक प्रक्रियेत हस्तक्षेप केले आणि प्रकरण sub judice होते.

याद्वारे स्थापन तत्त्व

सेक्शन 300 च्या Exception 1 अंतर्गत गंभीर आणि अचानक उत्तेजनाच्या बचावासाठी यशस्वी ठरण्यासाठी, आरोपीचा आत्मसंयम हरविणे खरे आणि खोटे नसणे आवश्यक आहे आणि क्रिया उत्तेजनानंतर अशा प्रकारे घडली पाहिजे की त्यामध्ये पूर्वनियोजनासाठी किंवा शांत होण्यासाठीचा तार्किक अवधी नसावा; मध्यंतरी विचार करून केलेली गणिती, हेतुपुरस्कृत कारवाई हा बचाव नाकारते. तसेच, Article 161 अंतर्गत कार्यकारीची क्षमा/दंड निलंबनाची सत्ता प्रचलित न्यायिक कार्यवाह्यांमध्ये हस्तक्षेप करण्यासाठी वापरता येत नाही.

या प्रकरणाने घडविलेल्या तरतुदी

• IPC S. 300Murderस्पष्टीकरण केलेले: — Clarified the strict requirements of Exception 1 (grave and sudden provocation) for reducing murder to culpable homicide.
• अनु. 161Power of Governor to grant pardons, etc, and to suspend, remit or commute sentences in certain casesमर्यादित केलेले: — Held that the Governor's pardon/suspension power cannot be exercised to interfere with pending judicial proceedings.