The Constitution of India
अनुच्छेद 122
न्यायालयांनी संसदेच्या कामकाजाबाबत चौकशी न करणे
न्यायालयांनी संसदेच्या कामकाजाबाबत चौकशी न करणे.—(1) कार्यपद्धतीत एखादी तथाकथित नियमबाह्य गोष्ट घडली आहे या कारणावरून संसदेतील कोणत्याही कामकाजाची विधिग्राह्यता प्रश्नास्पद करता येणार नाही. (2) संसदेमधील कार्यपद्धतीचे किंवा कामकाज चालविण्याचे विनियमन करण्याचे अथवा संसदेत सुव्यवस्था राखण्याचे अधिकार या संविधानाद्वारे किंवा तद्न्वये ज्याच्या ठायी निहित करण्यात आले आहेत अशा, संसदेच्या कोणत्याही अधिकाऱ्याने किंवा सदस्याने त्या अधिकारांच्या केलेल्या वापराबाबत, तो कोणत्याही न्यायालयाच्या अधिकारितेस अधीन असणार नाही. प्रकरण तीन—राष्ट्रपतीचे वैधानिक अधिकार
पडताळणी प्रलंबित
हे का आहे
संविधान निर्मात्यांनी संसदेला तिच्या दैनंदिन प्रक्रियात्मक कामकाजात सतत न्यायालयीन हस्तक्षेपापासून मुक्त, स्वायत्त व स्वयंशासित संस्था म्हणून कार्य करावे, अशी इच्छा व्यक्त केली होती — त्यात ब्रिटिश संसदीय परंपरेतील स्वतःच्या कार्यवाहीबाबतच्या “विशेष अधिकारक्षेत्र”च्या संकल्पनेशी साधर्म्य आहे. यामुळे सभागृहाला आपले अंतर्गत नियम, चर्चा व शिस्त यांबाबत निर्णय स्वतः घेता येतात, आणि न्यायालये प्रत्येक तांत्रिक प्रक्रियात्मक निवडीवर प्रश्न उपस्थित करत बसत नाहीत. तरीही, गंभीर बेकायदेशीरता किंवा मूल अधिकारांचे उल्लंघन झाल्यास न्यायालयांना हस्तक्षेपाचा मार्ग खुला राहतो (ज्यावर कलम 122 संरक्षण देत नाही).
न्यायालये याला कशी वाचतात
सर्वोच्च न्यायालयाने ‘प्रक्रियेतील केवळ अनियमितता’ (कलम 122 अंतर्गत संरक्षित) आणि स्पष्ट ‘बेकायदेशीरता’ किंवा असंवैधानिकता (असंरक्षित) यात भेद केला आहे. Raja Ram Pal v. Lok Sabha (2007) मध्ये, प्रश्न विचारण्यासाठी लाच प्रकरणात खासदारांचे निष्कासन झाल्याबाबत, न्यायालयाने असे म्हटले की अंतर्गत प्रक्रियात्मक अनियमितता तपासली जाणार नाही; परंतु निष्कासनाने संविधानिक तरतुदी किंवा मूल अधिकारांचे उल्लंघन केले काय, याचे न्यायालयीन पुनरावलोकन होऊ शकते. त्यामुळे कलम 122 ला न्यायालयांनी अंतर्गत प्रक्रियात्मक बाबींवरील हस्तक्षेपाविरुद्ध ढाल मानले आहे; परंतु सर्व प्रकारच्या न्यायालयीन परीक्षणांपासून संपूर्ण प्रतिरक्षा म्हणून नव्हे.
सामान्य गृहितके
धरण: कलम 122 म्हणजे न्यायालये कधीच संसदेमधील कोणत्याही कृतीचे पुनरावलोकन करू शकत नाहीत, असा अर्थ नाही.
घटना: न्यायालयांनी ठरवले आहे की केवळ ‘प्रक्रियेतील अनियमितता’ संरक्षित आहे — खऱ्या अर्थाने झालेली बेकायदेशीरता किंवा संविधान वा मूल अधिकारांचे उल्लंघन यांचे तरीही पुनरावलोकन होऊ शकते.
धरण: हे कलम प्रत्येक स्वतंत्र खासदाराला सर्व प्रकारच्या दाव्यांपासून वैयक्तिक प्रतिरक्षा देते, असा अर्थ नाही.
घटना: हे कलम अधिकारी/सदस्यांना त्यांच्या कार्यपद्धती नियंत्रित करणे किंवा शिस्त राखणे या विशिष्ट संविधानिक अधिकारांच्या वापराबाबतच न्यायालयांच्या अधिकारक्षेत्रापासून संरक्षण देते; कायद्यापासून सर्वसाधारण प्रतिरक्षा देत नाही.