यदि कोई नौकर या लिपिक चोरी की या अवैध संपत्ति पकड़ा जाए, तो केवल नौकर ही क़ानूनी रूप से ज़िम्मेदार होता है।

न्यायालयों ने माना है कि यदि नौकर या लिपिक संपत्ति नियोक्ता की ओर से पकड़ रहा था, तो क़ानून नियोक्ता को भी कब्ज़े में मानता है, अतः ज़िम्मेदारी नियोक्ता तक भी विस्तृत हो सकती है।

यह धारा किसी भी ऐसी वस्तु पर लागू होती है जिसे पति/पत्नी या कर्मचारी संयोगवश छू लें या उठा लें।

यह केवल तब लागू होती है जब पत्नी, लिपिक या नौकर संपत्ति को दूसरे व्यक्ति के ‘खाते पर’ रखे—अर्थात उसके अभिकर्ता के रूप में या उसकी ओर से, न कि जब वह वस्तु को अपनी स्वतंत्र संपत्ति के रूप में धरे।

Indian Penal Code, 1860

धारा 27

repealed

Property in possession of wife, clerk or servant

When property is in the possession of a person’s wife, clerk or servant, on account of that person, it is in that person’s possession within the meaning of this Code.§

सत्यापन प्रतीक्षित

यह क्यों है

भारतीय दंड संहिता में ‘कब्ज़ा’ की धारणा का उपयोग अक्सर चोरी, आपराधिक न्यासभंग, या चोरी की संपत्ति प्राप्त करने जैसे अपराधों में दोषनिर्धारण के लिए होता है। व्यवहार में लोग अपनी सारी वस्तुएँ हर समय साथ नहीं रखते; वे अक्सर उन्हें परिवारजनों, लिपिकों या नौकरों के पास रखते हैं। धारा 27 यह सुनिश्चित करती है कि इस तरह किसी मध्यस्थ का उपयोग मात्र इस तकनीकीता के आधार पर न तो दायित्व से बचने दे और न ही वैध संरक्षण से वंचित करे कि वस्तु दूसरों के हाथ में थी। यह ‘कब्ज़ा’ की विधिक कल्पना को इन रोज़मर्रा की, आश्रित संबंधों तक विस्तारित करती है।

न्यायालय इसे कैसे पढ़ते हैं

भारतीय न्यायालयों ने सामान्यतः धारा 27 को एक सामान्य-बुद्धि के नियम के संहिताकरण के रूप में पढ़ा है: अभिकर्ता, नौकर या आश्रित पारिवारिक सदस्य के माध्यम से किया गया कब्ज़ा भी, यदि वस्तु उस व्यक्ति के ‘खाते पर’ धरी हो, तो प्रमुख (प्रिंसिपल) का ही कब्ज़ा माना जाएगा। न्यायालयों ने इसका उपयोग उन मामलों में नियोक्ता या गृहस्वामी को कब्ज़ा आरोपित करने के लिए किया है, जिनमें चोरी की संपत्ति, बिना लाइसेंस का माल, या निषिद्ध वस्तु नौकर या पति/पत्नी के पास मिली हो—बशर्ते अभियोजन यह दिखा दे कि माल नियोक्ता या पति के लाभ के लिए धरा था, न कि पत्नी/लिपिक/नौकर द्वारा स्वतंत्र रूप से।

आम गलतफहमियाँ

मिथक: यदि कोई नौकर या लिपिक चोरी की या अवैध संपत्ति पकड़ा जाए, तो केवल नौकर ही क़ानूनी रूप से ज़िम्मेदार होता है।
तथ्य: न्यायालयों ने माना है कि यदि नौकर या लिपिक संपत्ति नियोक्ता की ओर से पकड़ रहा था, तो क़ानून नियोक्ता को भी कब्ज़े में मानता है, अतः ज़िम्मेदारी नियोक्ता तक भी विस्तृत हो सकती है।
मिथक: यह धारा किसी भी ऐसी वस्तु पर लागू होती है जिसे पति/पत्नी या कर्मचारी संयोगवश छू लें या उठा लें।
तथ्य: यह केवल तब लागू होती है जब पत्नी, लिपिक या नौकर संपत्ति को दूसरे व्यक्ति के ‘खाते पर’ रखे—अर्थात उसके अभिकर्ता के रूप में या उसकी ओर से, न कि जब वह वस्तु को अपनी स्वतंत्र संपत्ति के रूप में धरे।