केवल वही व्यक्ति दंडित किया जा सकता है जो शारीरिक रूप से अपराध करे; मददगारों को हमेशा हलका दंड मिलता है।

धारा 114 के तहत, यदि उकसाने वाला/सहायता करने वाला अपराध के घटित होने पर मौजूद हो, तो अदालतें उसे ऐसे मान सकती हैं मानो उसने स्वयं अपराध किया हो, और उसे मुख्य अपराधी जितना ही दंड मिल सकता है।

धारा 114 ‘उपस्थित होना’ नाम का एक बिल्कुल नया अपराध बनाती है।

यह कोई नया अपराध नहीं बनाती; यह केवल इस बात को बदलती है कि पहले से सम्पन्न उकसावे/सहायता को कैसे दंडित किया जाएगा, जब उकसाने वाला संयोग से घटना-स्थल पर मौजूद हो।

Indian Penal Code, 1860

धारा 114

repealed

Abettor present when offence is committed

Whenever any person who if absent would be liable to be punished as an abettor, is present when the act or offence for which he would be punishable in consequence of the abetment is committed, he shall be deemed to have committed such act or offence.§

सत्यापन प्रतीक्षित

यह क्यों है

भारतीय दण्ड संहिता (IPC) ‘उकसावे/सहायता’ को (प्रेरित करना, साज़िश करना, या सहायता देना) वास्तविक अपराध-कारित करने की तुलना में अलग, कभी-कभी हलकी, दायित्व-श्रेणी मानती है। धारा 114 इस खाई को पाटती है: यदि उकसाने वाला केवल योजना या प्रोत्साहन तक सीमित न रहे, बल्कि अपराध के समय स्थल पर मौजूद भी हो, तो संहिता के रचनाकारों ने (अंग्रेज़ी कॉमन-लॉ की ‘प्रमुख’ और ‘सहायक’ की धारणाओं का अनुसरण करते हुए) माना कि उपस्थिति अधिक प्रत्यक्ष, सक्रिय भागीदारी का संकेत है। इसलिए क़ानून ऐसे व्यक्ति को ‘मुख्य अपराधी’ मानता है, और उसे उसी दंड के लिए उजागर करता है जो उस व्यक्ति को मिलता है जिसने भौतिक रूप से कृत्य किया हो, न कि केवल उकसावे के लिए संभवतः हलके दंड तक सीमित रखता है।

न्यायालय इसे कैसे पढ़ते हैं

अदालतों ने माना है कि धारा 114 दंड के बारे में एक नियम है, स्वयं में अलग अपराध नहीं—यह तभी लागू होती है जब उकसावा/सहायता पहले से सम्पन्न हो चुका हो और यह भी सिद्ध हो कि अपराध के समय उकसाने वाला उपस्थित था; इससे उसकी देयता ‘उकसाने वाले’ से ‘मुख्य अपराधी’ में परिणत हो जाती है। Shreekantiah Ramayya Munipalli v. State of Bombay में सर्वोच्च न्यायालय ने समझाया कि यह धारा अभियुक्त की घटना-स्थल पर उपस्थिति को उसके पूर्ववर्ती उकसावे/सहायता से जोड़ती है, अर्थात उपस्थिति और पूर्व उकसावा—दोनों मिलकर व्यक्ति को ऐसे दंडित करना न्यायोचित ठहराते हैं मानो उसने स्वयं अपराध किया हो। अदालतों ने यह भी स्पष्ट किया है कि केवल निष्क्रिय उपस्थिति, यदि पूर्व उकसावे से जुड़ी न हो, पर्याप्त नहीं; उपस्थिति का अपराध को सुगम बनाने या सहायता हेतु तत्पर रहने से संबंध होना चाहिए।

आम गलतफहमियाँ

मिथक: केवल वही व्यक्ति दंडित किया जा सकता है जो शारीरिक रूप से अपराध करे; मददगारों को हमेशा हलका दंड मिलता है।
तथ्य: धारा 114 के तहत, यदि उकसाने वाला/सहायता करने वाला अपराध के घटित होने पर मौजूद हो, तो अदालतें उसे ऐसे मान सकती हैं मानो उसने स्वयं अपराध किया हो, और उसे मुख्य अपराधी जितना ही दंड मिल सकता है।
मिथक: धारा 114 ‘उपस्थित होना’ नाम का एक बिल्कुल नया अपराध बनाती है।
तथ्य: यह कोई नया अपराध नहीं बनाती; यह केवल इस बात को बदलती है कि पहले से सम्पन्न उकसावे/सहायता को कैसे दंडित किया जाएगा, जब उकसाने वाला संयोग से घटना-स्थल पर मौजूद हो।