Gender & personal autonomy

X v. Principal Secretary, Health and Family Welfare Department, Govt. of NCT of Delhi

Supreme Court of India · 2022 · 2022 SCC OnLine SC 1321

सत्यापन प्रतीक्षित

इस निर्णय से पहले, अविवाहित महिलाओं को प्रायः 20 सप्ताह के बाद गर्भसमापन से वंचित कर दिया जाता था, भले ही ऐसी परिस्थितियाँ मौजूद हों जिनमें विवाहित महिलाएँ पात्र मानी जातीं, क्योंकि क़ानून की भाषा विवाहित महिलाओं या केवल वैवाहिक बलात्कार की पीड़िताओं के पक्ष में झुकी हुई प्रतीत होती थी। सर्वोच्च न्यायालय ने कहा कि यह भेद अनुचित और असंवैधानिक है, अर्थात अब कोई भी महिला—विवाहित हो या न हो—यदि वह निर्धारित शर्तों को पूरा करती है, तो समान नियमों के अंतर्गत 24 सप्ताह तक गर्भसमापन के लिए आवेदन कर सकती है। न्यायालय ने यह भी स्वीकार किया कि पति द्वारा पत्नी के साथ उसकी सहमति के बिना यौन संबंध स्थापित करना, उसे गर्भसमापन प्रदान करने के उद्देश्य से ‘बलात्कार’ के रूप में गिना जा सकता है, यद्यपि इससे कोई नया आपराधिक अपराध निर्मित नहीं होता।

कहानी

एक युवा अविवाहित महिला 23 सप्ताह से गर्भवती पाई गई, जब उसका साथी उसे छोड़कर चला गया और उससे विवाह करने से इंकार कर दिया। गर्भसमापन के लिए व्याकुल होकर उसने कानून का सहारा लिया—परंतु दिल्ली उच्च न्यायालय ने मना कर दिया, क्योंकि तकनीकी रूप से नियम केवल विवाहित महिलाओं या कुछ विशिष्ट श्रेणी की हमले की पीड़िताओं की रक्षा करते थे, और उसकी परिस्थिति किसी तय खांचे में ठीक से नहीं बैठती थी। उसने सर्वोच्च न्यायालय में अपील की, और उसका मामला एक बड़े प्रश्न का दर्पण बन गया: किसी महिला के अपने शरीर पर नियंत्रण का अधिकार उसकी वैवाहिक स्थिति से क्यों तय होना चाहिए? न्यायमूर्ति चंद्रचूड़ की अध्यक्षता वाले सर्वोच्च न्यायालय ने इन तकनीकी श्रेणियों से आगे देखते हुए पूछा कि कानून वास्तव में किसकी रक्षा करने के लिए बना है—स्वायत्तता, गरिमा, और चुनाव। न्यायालय ने निर्णय दिया कि विवाहित और अविवाहित महिलाओं के बीच खड़ी की गई कृत्रिम दीवार का किसी न्यायपूर्ण विधि-व्यवस्था में कोई स्थान नहीं है, और वही 24 सप्ताह की अवधि सभी महिलाओं पर समान रूप से लागू होनी चाहिए। एक और महत्वपूर्ण कदम में, न्यायालय ने एक असहज सच्चाई को स्वीकार किया: पत्नी का अपने पति द्वारा बलात्कार किया जाना संभव है, और यह यथार्थ उसकी गर्भसमापन के अधिकार पर विचार करते समय मायने रखता है। उस महिला का व्यक्तिगत संघर्ष पूरे देश में प्रजनन अधिकारों के लिए एक मील का पत्थर विजय बन गया, जिसने भारत के गर्भसमापन कानून के अंतर्गत संरक्षित माने जाने वालों की परिभाषा को पुनर्निर्धारित कर दिया।

तथ्य

एक अविवाहित महिला, जो सहमति-आधारित संबंध से 23–24 सप्ताह की गर्भवती थी, ने गर्भसमापन का अनुरोध किया क्योंकि उसके साथी ने उससे विवाह करने से इनकार कर दिया; परंतु दिल्ली उच्च न्यायालय ने राहत देने से इनकार करते हुए यह कहा कि एमटीपी नियमों के नियम 3B (जो निर्दिष्ट श्रेणियों के लिए 24 सप्ताह तक गर्भसमापन की अनुमति देता है) सहजीवन में रहने वाली अविवाहित महिलाओं तक विस्तृत नहीं है। उसने इस अस्वीकृति को भेदभावपूर्ण और अपनी प्रजनन अधिकारों का उल्लंघन बताते हुए सर्वोच्च न्यायालय का दरवाजा खटखटाया। यह मामला न्यायमूर्ति डी.वाई. चन्द्रचूड़ की अगुवाई वाली पीठ ने सुना।

न्यायालय के समक्ष प्रश्न

क्या चिकित्सा गर्भसमापन नियमों के नियम 3B के लाभ से अविवाहित/एकल महिलाओं को बाहर रखना (जो कुछ श्रेणियों के लिए 24 सप्ताह तक गर्भसमापन की अनुमति देता है) संवैधानिक रूप से वैध है, और क्या गर्भसमापन अधिनियम के अंतर्गत ‘बलात्कार’ की परिभाषा, गर्भसमापन के लिए आवेदन करने के उद्देश्य से वैवाहिक बलात्कार को भी सम्मिलित करती है।

न्यायिक निर्णय

उच्चतम न्यायालय ने यह ठहराया कि एमटीपी नियमों के नियम 3B के अंतर्गत अविवाहित महिलाओं को विवाहित महिलाओं के समान प्रजनन अधिकार न देना भेदभावपूर्ण है और संविधान के अनुच्छेद 14 तथा 21 का उल्लंघन करता है; न्यायालय ने इस भेद को सीमित व्याख्या द्वारा हटाते हुए कहा कि सभी महिलाएँ, वैवाहिक स्थिति की परवाह किए बिना, यदि वे निर्दिष्ट श्रेणियों में आती हैं—जिसमें यौन उत्पीड़न (रेप) की पीड़िताएँ भी शामिल हैं—तो 24 सप्ताह तक समान शर्तों पर सुरक्षित और वैध गर्भसमापन की अधिकारिणी हैं। न्यायालय ने आगे यह भी माना कि एमटीपी नियमों के नियम 3B(क) में ‘बलात्कार’ का अर्थ, एमटीपी अधिनियम के अंतर्गत गर्भसमापन की पात्रता निर्धारित करने के सीमित उद्देश्य के लिए, वैवाहिक बलात्कार को भी सम्मिलित मानेगा, और स्पष्ट किया कि इस व्याख्या का भारतीय दंड संहिता (IPC) के अंतर्गत वैवाहिक बलात्कार से संबंधित आपराधिक कानून में विद्यमान अपवाद पर कोई प्रभाव नहीं पड़ता।

यह जिस सिद्धांत का समर्थन करता है

अनुच्छेद 21 के अंतर्गत प्रजनन संबंधी आत्मनिर्णय, गरिमा और गोपनीयता के अधिकार अविवाहित और विवाहित दोनों महिलाओं पर समान रूप से लागू होते हैं, और राज्य वैवाहिक स्थिति के आधार पर सुरक्षित गर्भसमापन सेवाओं तक पहुँच से इनकार नहीं कर सकता। चिकित्सीय गर्भसमापन अधिनियम (Medical Termination of Pregnancy Act) तथा उसके नियमों की व्याख्या उनके लाभकारी उद्देश्य—महिलाओं की शारीरिक स्वायत्तता सुनिश्चित करने—को साधने हेतु उद्देश्यपरक ढंग से की जानी चाहिए, न कि वैवाहिक स्थिति के आधार पर संकीर्ण रूप से।

प्रावधान जिनपर इस मामले का प्रभाव पड़ा

सार्वजनिक अभिलेखों से AI-सहायता प्राप्त सारांश। पूर्ण निर्णय पढ़ें: Indian Kanoon.