Sheela Barse v. State of Maharashtra

कहानी

उन्नीस सौ अस्सी के शुरुआती वर्षों में, पत्रकार शीला बारसे ने बॉम्बे के पुलिस लॉकअपों का दौरा किया और जो कुछ उन्होंने देखा उससे वे विचलित हो गईं: महिला बंदी—कुछ गर्भवती, कुछ युवा—अपमानजनक परिस्थितियों में रखी हुई थीं और वहाँ महिला पहरा न होने के कारण पुरुष पुलिस अधिकारियों द्वारा दुरुपयोग के प्रति असुरक्षित थीं। लंबी औपचारिक याचिका दाखिल करने के बजाय, उन्होंने सीधे सर्वोच्च न्यायालय को इन महिलाओं की दुर्दशा का वर्णन करते हुए पत्र लिखा। न्यायालय ने, यह मानते हुए कि स्वयं इन महिलाओं के पास सहायता मांगने का कोई साधन नहीं था, उनके पत्र को गंभीरता से लिया और इसे रिट (writ) याचिका के रूप में स्वीकार किया—यह उस दौर की न्यायिक सक्रियता को दर्शाने वाला असाधारण कदम था। लॉकअपों में स्थितियों की जाँच के लिए एक आयोग नियुक्त किया गया, जिसने तंत्रगत उपेक्षा और हिरासत में हिंसा के ख़तरे को उजागर किया। न्यायालय की प्रतिक्रिया मात्र शब्दों तक सीमित नहीं रही: उसने बाध्यकारी निर्देश जारी किए जिनमें महिलाओं की पृथक निरुद्धि, पूछताछ के दौरान अनिवार्य रूप से महिला पुलिस की उपस्थिति, और औचक निरीक्षणों के माध्यम से मजिस्ट्रेटीय पर्यवेक्षण शामिल थे। बॉम्बे के पुलिस थानों में बंद गुमनाम महिलाओं के लिए, इसका अर्थ था गरिमा और संरक्षण की दिशा में वास्तविक—भले ही सीमित—बदलाव। यह मामला न केवल बंदियों के अधिकारों के लिए एक मील का पत्थर बना, बल्कि इस बात का भी उदाहरण बना कि सर्वोच्च न्यायालय किस प्रकार किसी नागरिक के पत्र को न्याय के साधन में परिवर्तित करने की तत्परता के माध्यम से असहायों का संरक्षक बन सकता है।

तथ्य

शीला बारसे, एक पत्रकार, ने सर्वोच्च न्यायालय को एक पत्र लिखकर बंबई के पुलिस लॉकअप में हिरासत में रखी गई महिला बंदियों पर संरक्षा-स्थिति में हिंसा और यातना के आरोप लगाए। न्यायालय ने उनके पत्र को अपने पत्र-न्यायाधिकार (epistolary jurisdiction) के तहत एक रिट याचिका के रूप में माना और हिरासत में महिलाओं की स्थिति की जाँच के लिए एक सामाजिक‑कानूनी आयोग नियुक्त किया। याचिका में पुलिस और जेल कर्मचारियों द्वारा दुरुपयोग के विरुद्ध महिला बंदियों के लिए सुरक्षा उपायों की कमी को चुनौती दी गई।

न्यायालय के समक्ष प्रश्न

पुलिस अभिरक्षा में महिला बंदियों को हिरासती हिंसा और शोषण से बचाने के लिए किन-किन सुरक्षा उपायों और प्रक्रियात्मक संरक्षणों का प्रावधान किया जाना चाहिए, और क्या न्यायालय को भेजा गया एक पत्र मूल अधिकारों के प्रवर्तन हेतु रिट याचिका के रूप में माना जा सकता है?

न्यायिक निर्णय

उच्चतम न्यायालय ने यह माना कि महिला बंदियों के विरुद्ध अभिरक्षा में की गई हिंसा उनके मूल अधिकारों का, अनुच्छेद 21 और 14 के अंतर्गत, उल्लंघन है, और राज्य को विशिष्ट सुरक्षात्मक उपाय लागू करने का निर्देश दिया: महिला बंदियों को पृथक लॉक-अप में रखा जाए जिनकी पहरेदारी महिला पुलिस कर्मियों द्वारा की जाए; महिलाओं से पूछताछ केवल महिला सिपाहियों की उपस्थिति में की जाए; गिरफ़्तार महिलाओं को उनके अधिकारों की जानकारी दी जाए; विधिक सहायता संगठनों की एक सूची संधारित की जाए और गिरफ्तार व्यक्तियों को उपलब्ध कराई जाए; तथा मजिस्ट्रेट पुलिस लॉक-अपों का औचक निरीक्षण करें ताकि परिस्थितियों की जाँच हो सके। न्यायालय ने यह पुष्टि की कि उसे संबोधित एक पत्र को रिट याचिका के रूप में ग्रहण किया जा सकता है, जब स्वयं न्यायालय के समक्ष आने में असमर्थ वंचित व्यक्तियों के मूल अधिकार दाँव पर लगे हों।

यह जिस सिद्धांत का समर्थन करता है

महिला बंदियों के लिए अभिरक्षा-संबंधी सुरक्षा उपाय, अनुच्छेद 21 के तहत जीवन और व्यक्तिगत स्वतंत्रता के अधिकार का एक पहलू हैं, जो गिरफ्तारी, निरुद्धि और पूछताछ के दौरान लैंगिक-संवेदी प्रक्रियाओं की अपेक्षा करते हैं। न्यायालय का पत्राधिकार क्षेत्र उसे यह अनुमति देता है कि वह चिंतित नागरिकों के पत्रों को रिट याचिकाओं के रूप में ग्रहण करके उन व्यक्तियों के मौलिक अधिकारों को लागू कराए जो स्वयं न्यायालय का दरवाज़ा नहीं खटखटा सकते, विशेषकर महिलाओं जैसी संवेदनशील बंदी-समूहों के लिए।

प्रावधान जिनपर इस मामले का प्रभाव पड़ा

• अनु. 21Protection of life and personal libertyव्याख्यायित द्वारा — Custodial safeguards for women prisoners read into the right to life and personal liberty.
• अनु. 32Remedies for enforcement of rights conferred by this Partविस्तारित द्वारा — Epistolary jurisdiction used to treat a letter as a writ petition enforcing fundamental rights.