Bharatiya Sakshya Adhiniyam, 2023
धारा 99
Evidence as to application of language which can apply to one only of several persons
When the facts are such that the language used might have been meant to apply to any one, and could not have been meant to apply to more than one, of several persons or things, evidence may be given of facts which show which of those persons or things it was intended to apply to. Illustrations.
(a) A agrees to sell to B, for one thousand rupees, “my white horse”. A has two white horses. Evidence may be given of facts which show which of them was meant.
(b) A agrees to accompany B to Ramgarh. Evidence may be given of facts showing whether Ramgarh in Rajasthan or Ramgarh in Uttarakhand was meant.
सत्यापन प्रतीक्षित
यह क्यों है
दैनिक भाषा अक्सर सटीक नहीं होती—नाम, वर्णन या स्थान अनजाने में एक से अधिक चीज़ों से मेल खा सकते हैं। भारतीय साक्ष्य अधिनियम, 1872 (धारा 99) से आगे बढ़ाया गया यह नियम सुनिश्चित करता है कि जब कोई दस्तावेज़ या कथन इस विशेष प्रकार से संदिग्ध हो (वह एक समय में केवल एक व्यक्ति/वस्तु पर फिट बैठता है, पर यह स्पष्ट नहीं कि कौन-सा), तो न्यायालय अनुमान पर न छोड़ दिए जाएँ। इसके बजाय वे साक्ष्य सुन सकते हैं—जैसे परिवेशी परिस्थितियाँ, पूर्व व्यवहार, या संदर्भ—ताकि वास्तविक अभिप्रेत अर्थ की पहचान हो सके, और महज़ अनिर्दिष्टता के कारण पूरे समझौते को अमान्य न करना पड़े।
आम गलतफहमियाँ
मिथक: यह नियम न्यायालयों को तथ्य मनमाने ढंग से मान लेने या अनुमान लगाने की खुली छूट देता है।
तथ्य: न्यायालय अनुमान नहीं लगाते—वे केवल प्रासंगिक और सिद्ध करने योग्य बाहरी साक्ष्य (जैसे आचरण या संचार) की अनुमति देते हैं, ताकि यह पहचाना जा सके कि किस विशिष्ट व्यक्ति या वस्तु का आशय था।
मिथक: यह तब लागू होता है जब भी कोई शब्द अस्पष्ट या धुँधला हो।
तथ्य: यह केवल एक विशिष्ट प्रकार की अस्पष्टता पर लागू होता है—जहाँ शब्द कई विकल्पों में से ठीक किसी एक पर फिट बैठते हैं, पर यह स्पष्ट नहीं कि कौन-सा; सामान्य धुँधलापन या भ्रम पर नहीं।