आप हमेशा यह बता सकते हैं या जोड़ सकते हैं कि लिखित अनुबंध का ‘असल मतलब’ क्या था, और इसके लिए मौखिक गवाही दे सकते हैं।

धारा 94 यह प्रावधान करती है कि एक बार दस्तावेज की वास्तविक शर्तें लिखित रूप में हों, तो उन शर्तों के बारे में मौखिक साक्ष्य अवरुद्ध रहता है — शर्तें केवल उसी दस्तावेज या वैध द्वितीयक साक्ष्य से सिद्ध होंगी, कुछ संकीर्ण अपवादों के अधीन।

यदि किसी दस्तावेज में किसी तथ्य का उल्लेख है, तो उस तथ्य को कभी भी मौखिक साक्ष्य से चुनौती नहीं दी जा सकती।

स्पष्टीकरण 3 यह स्पष्ट करता है कि जो तथ्य मात्र दस्तावेज में उल्लेखित हों (परंतु वास्तविक संविदात्मक शर्तों का हिस्सा न हों), वे अब भी मौखिक साक्ष्य से सिद्ध या विवादित किए जा सकते हैं, जैसा नील-भुगतान के उदाहरण में दिखाया गया है।

हर मामले में वसीयत केवल मूल वसीयत की भौतिक प्रति पेश करके ही सिद्ध की जा सकती है।

अपवाद 2 यह अनुमति देता है कि भारत में प्रॉबेट प्राप्त वसीयत को केवल वही प्रॉबेट प्रस्तुत करके सिद्ध किया जा सकता है।

Bharatiya Sakshya Adhiniyam, 2023

धारा 94

Evidence of terms of contracts, grants and other dispositions of property reduced to form of

When the terms of a contract, or of a grant, or of any other disposition of property, have been reduced to the form of a document, and in all cases in which any matter is required by law to be reduced to the form of a document, no evidence shall be given in proof of the terms of such contract, grant or other disposition of property, or of such matter, except the document itself, or secondary evidence of its contents in cases in which secondary evidence is admissible under the provisions hereinbefore contained. Exception 1.—When a public officer is required by law to be appointed in writing, and when it is shown that any particular person has acted as such officer, the writing by which he is appointed need not be proved.§

Exception 2.—Wills admitted to probate in India may be proved by the probate. Explanation 1.—This section applies equally to cases in which the contracts, grants or dispositions of property referred to are contained in one document, and to cases in which they are contained in more documents than one. Explanation 2.—Where there are more originals than one, one original only need be proved. Explanation 3.—The statement, in any document whatever, of a fact other than the facts referred to in this section, shall not preclude the admission of oral evidence as to the same fact. Illustrations.§

(a) If a contract be contained in several letters, all the letters in which it is contained must be proved.§

(b) If a contract is contained in a bill of exchange, the bill of exchange must be proved.§

(d) A contracts, in writing, with B, for the delivery of indigo upon certain terms. The contract mentions the fact that B had paid A the price of other indigo contracted for verbally on another occasion. Oral evidence is offered that no payment was made for the other indigo. The evidence is admissible.§

(e) A gives B a receipt for money paid by B. Oral evidence is offered of the payment. The evidence is admissible.§

सत्यापन प्रतीक्षित

यह क्यों है

यह भारत में दस्तावेजों के लिए ‘श्रेष्ठ साक्ष्य नियम’ (best evidence rule) का रूप है, जो भारतीय साक्ष्य अधिनियम, 1872 की धारा 91 से लेकर काफी हद तक अपरिवर्तित रूप में भारतीय साक्ष्य अधिनियम, 2023 (भारतीय साक्ष्य अधिनियम का नया संस्करण: भारतीय साक्ष्य अधिनियम/भारतीय साक्ष्य अधिनियम, 2023) में सम्मिलित है। एक बार जब पक्ष अपने समझौते को कागज़ पर उतार देते हैं या कानून किसी विषय के लिखित होने की माँग करता है, तो लिखित पाठ ही अधिकृत अभिलेख बन जाता है। यदि मौखिक गवाही को उसे बदलने या बढ़ाने दिया जाए, तो धोखाधड़ी, भूल-चूक और ‘वास्तव में क्या तय हुआ था’ पर अंतहीन विवादों का जोखिम बनता है। यह नियम लिखित लेन-देन की निश्चितता और अखंडता की रक्षा करता है, जबकि दस्तावेज की अपनी शर्तों से सचमुच पृथक तथ्यों पर मौखिक साक्ष्य की अनुमति देता है।

न्यायालय इसे कैसे पढ़ते हैं

भारतीय न्यायालयों ने, इसके समान पूर्ववर्ती प्रावधान (साक्ष्य अधिनियम, 1872 की धारा 91) की व्याख्या करते हुए, लगातार यह भेद स्पष्ट किया है कि दस्तावेज की शर्तों को सिद्ध करना (जिसे सिवाय दस्तावेज या वैध द्वितीयक साक्ष्य के रोका गया है) और केवल उसमें उल्लिखित सहायक/पार्श्व तथ्यों को सिद्ध करना (जिसे मौखिक साक्ष्य से स्वीकार किया जाता है) अलग-अलग बातें हैं — जैसा नील और रसीद वाले उदाहरणों से स्पष्ट है। न्यायालयों ने इस धारा को धारा 92 (अब 2023 अधिनियम की धारा 95) के साथ मिलाकर भी पढ़ा है, जो सिद्ध दस्तावेजों का खंडन या परिवर्तन करने वाली मौखिक साक्ष्य को और सीमित करती है, जबकि धोखा, भूल, या प्रतिफल के अभाव जैसे मानक अपवादों को मान्यता देती है।

आम गलतफहमियाँ

मिथक: आप हमेशा यह बता सकते हैं या जोड़ सकते हैं कि लिखित अनुबंध का ‘असल मतलब’ क्या था, और इसके लिए मौखिक गवाही दे सकते हैं।
तथ्य: धारा 94 यह प्रावधान करती है कि एक बार दस्तावेज की वास्तविक शर्तें लिखित रूप में हों, तो उन शर्तों के बारे में मौखिक साक्ष्य अवरुद्ध रहता है — शर्तें केवल उसी दस्तावेज या वैध द्वितीयक साक्ष्य से सिद्ध होंगी, कुछ संकीर्ण अपवादों के अधीन।
मिथक: यदि किसी दस्तावेज में किसी तथ्य का उल्लेख है, तो उस तथ्य को कभी भी मौखिक साक्ष्य से चुनौती नहीं दी जा सकती।
तथ्य: स्पष्टीकरण 3 यह स्पष्ट करता है कि जो तथ्य मात्र दस्तावेज में उल्लेखित हों (परंतु वास्तविक संविदात्मक शर्तों का हिस्सा न हों), वे अब भी मौखिक साक्ष्य से सिद्ध या विवादित किए जा सकते हैं, जैसा नील-भुगतान के उदाहरण में दिखाया गया है।
मिथक: हर मामले में वसीयत केवल मूल वसीयत की भौतिक प्रति पेश करके ही सिद्ध की जा सकती है।
तथ्य: अपवाद 2 यह अनुमति देता है कि भारत में प्रॉबेट प्राप्त वसीयत को केवल वही प्रॉबेट प्रस्तुत करके सिद्ध किया जा सकता है।