Bharatiya Sakshya Adhiniyam, 2023
धारा 72
Comparison of signature, writing or seal with others admitted or proved
(1) In order to ascertain whether a signature, writing or seal is that of the person by whom it purports to have been written or made, any signature, writing, or seal admitted or proved to the satisfaction of the Court to have been written or made by that person may be compared with the one which is to be proved, although that signature, writing or seal has not been produced or proved for any other purpose.
(2) The Court may direct any person present in Court to write any words or figures for the purpose of enabling the Court to compare the words or figures so written with any words or figures alleged to have been written by such person.
(3) This section applies also, with any necessary modifications, to finger impressions.
सत्यापन प्रतीक्षित
यह क्यों है
जाली हस्ताक्षरों, फर्जी दस्तावेज़ों या नकार दी गई हस्तलिपि पर विवाद, दीवानी और फौजदारी—दोनों प्रकार के मामलों में आम हैं। आधुनिक फॉरेंसिक प्रयोगशालाओं के आने से पहले, न्यायालयों को अपने स्तर पर या साक्षियों के माध्यम से, विवादित सामग्री की तुलना ज्ञात प्रामाणिक नमूनों से करने के लिए कानूनी आधार चाहिए था। भारतीय साक्ष्य अधिनियम, 1872 की धारा 73 से आगे बढ़ाया गया यह प्रावधान न्यायालयों को वही शक्ति प्रत्यक्ष रूप से देता है—जिसमें अदालत में ताज़ा लिखावट का नमूना मंगाने की क्षमता भी शामिल है—और इसी तर्क का विस्तार उंगलीछापों की तुलना तक करता है, जिसका महत्व उंगलीछाप-आधारित पहचान के बढ़ने के साथ और बढ़ गया।
न्यायालय इसे कैसे पढ़ते हैं
Murari Lal बनाम State of Madhya Pradesh (1980) में, सर्वोच्च न्यायालय ने निर्णय दिया कि न्यायाधीश इस प्रकार के प्रावधान के तहत स्वयं भी हस्ताक्षर या लिखावट की तुलना कर सकता/सकती है; परंतु यह भी चेतावनी दी कि ऐसी तुलना जोखिमपूर्ण है और सामान्यतः बिना विशेषज्ञ राय या अन्य साक्ष्य से पुष्टिकरण के, केवल उसी के आधार पर दोषसिद्धि नहीं की जानी चाहिए। न्यायालयों ने प्रायः न्यायिक तुलना को स्वीकार्य परंतु कमजोर साक्ष्य माना है, जिसे सावधानी से और अधिमानतः विशेषज्ञ गवाही के साथ उपयोग किया जाना चाहिए।
आम गलतफहमियाँ
मिथक: न्यायाधीश द्वारा स्वयं की गई हस्ताक्षर-तुलना, विशेषज्ञ की राय जितनी ही मजबूत मानी जाती है।
तथ्य: Murari Lal बनाम State of M.P. (1980) सहित न्यायालयों ने सावधान किया है कि न्यायाधीश की अपनी तुलना जोखिमपूर्ण है और खासकर फौजदारी मामलों में, सहायक विशेषज्ञ साक्ष्य के बिना, निर्णय का एकमात्र आधार नहीं होनी चाहिए।
मिथक: तुलना के लिए प्रयुक्त असली नमूना उसी मामले या उसी प्रयोजन के लिए पहले से सिद्ध किया हुआ होना चाहिए।
तथ्य: यह प्रावधान विशेष रूप से यह अनुमति देता है कि किसी अन्य प्रयोजन के लिए प्रमाणित असली हस्ताक्षर, लिखावट या मुहर—जो वर्तमान विवाद से सीधे जुड़ा न भी हो—का उपयोग तुलना के लिए किया जा सकता है।