कोई भी व्यक्ति प्रथाओं या शब्दार्थ पर अपनी राय दे सकता है, और न्यायालयों को उसे मानना ही होगा।

केवल वही लोग योग्य हैं जिनके पास संबंधित प्रथा, संस्था या प्रचलित प्रयोग के बारे में वास्तविक विशेष ज्ञान या अनुभव हो; न्यायालय उनकी राय की विश्वसनीयता और आधार की जाँच करता है।

यह धारा तथ्यों के स्थान पर किसी भी विषय पर राय को स्वीकार कर लेती है।

यह केवल निर्दिष्ट स्थितियों पर लागू होती है: किसी समूह या परिवार की प्रचलित रीति/मान्यताएँ, धार्मिक/परोपकारी संस्थाओं का शासन, और किसी क्षेत्र या वर्ग-विशेष में शब्दों के अर्थ।

Bharatiya Sakshya Adhiniyam, 2023

धारा 43

Opinion as to usages, tenets, etc., when relevant

, when relevant.—When the Court has to form an opinion as to—§

(i) the usages and tenets of any body of men or family;§

(ii) the constitution and governance of any religious or charitable foundation; or§

(iii) the meaning of words or terms used in particular districts or by particular classes of people, the opinions of persons having special means of knowledge thereon, are relevant facts.§

सत्यापन प्रतीक्षित

यह क्यों है

भारतीय समाज में प्रथाओं, धार्मिक संस्थाओं और क्षेत्रीय/समुदाय-विशिष्ट भाषा की अत्यंत विविधता है। न्यायालय अक्सर ऐसे विवाद—जैसे परिवार की प्रथा के अनुसार उत्तराधिकार, किसी मंदिर या ट्रस्ट का नियंत्रण, या किसी अनुबंध के स्थानीय पद का अर्थ—बिना उन लोगों की मदद के नहीं सुलझा पाते जो इन विशिष्ट विषयों को समझते हैं। यह प्रावधान, Indian Evidence Act, 1872 की Section 48 से आगे बढ़ाया गया, सुनिश्चित करता है कि ऐसी सूचित रायों को मात्र ‘राय’ होने के कारण बाहर न किया जाए, बल्कि प्रासंगिक साक्ष्य के रूप में न्यायालय के सामने रखा जा सके।

न्यायालय इसे कैसे पढ़ते हैं

न्यायालयों ने लंबे समय से इस प्रावधान को उस सामान्य नियम के अपवाद के रूप में माना है जिसके अनुसार राय-साक्ष्य सामान्यतः अप्रासंगिक होता है; और वास्तविक विशेष ज्ञान रखने वाले साक्षियों—जैसे परिवार के मुखिया, समुदाय के बुज़ुर्ग, या न्यासी—को प्रथाओं, संस्थागत शासन या स्थानीय शब्दार्थ पर गवाही देने की अनुमति दी है। निर्णयों ने रेखांकित किया है कि साक्षी के पास वास्तव में विशेष जानकारी के साधन होने चाहिए, केवल सामान्य जान-पहचान पर्याप्त नहीं; और यह कि ऐसी राय-गवाही जहाँ उपलब्ध हो, दस्तावेज़ी या प्रत्यक्ष प्रमाण का विकल्प नहीं, बल्कि पूरक होती है।

आम गलतफहमियाँ

मिथक: कोई भी व्यक्ति प्रथाओं या शब्दार्थ पर अपनी राय दे सकता है, और न्यायालयों को उसे मानना ही होगा।
तथ्य: केवल वही लोग योग्य हैं जिनके पास संबंधित प्रथा, संस्था या प्रचलित प्रयोग के बारे में वास्तविक विशेष ज्ञान या अनुभव हो; न्यायालय उनकी राय की विश्वसनीयता और आधार की जाँच करता है।
मिथक: यह धारा तथ्यों के स्थान पर किसी भी विषय पर राय को स्वीकार कर लेती है।
तथ्य: यह केवल निर्दिष्ट स्थितियों पर लागू होती है: किसी समूह या परिवार की प्रचलित रीति/मान्यताएँ, धार्मिक/परोपकारी संस्थाओं का शासन, और किसी क्षेत्र या वर्ग-विशेष में शब्दों के अर्थ।