केवल वही व्यक्ति किसी की हस्तलिपि पर राय दे सकता है जिसने उसे वास्तव में लिखते हुए देखा हो।

क़ानून उन लोगों की राय भी स्वीकार करता है जिन्होंने उस व्यक्ति के दस्तावेज़ों का नियमित रूप से आदान-प्रदान या निस्तारण किया है, भले ही उन्होंने उसे लिखते कभी न देखा हो।

इस अनुभाग के तहत दी गई हस्तलिपि या हस्ताक्षर संबंधी राय अंतिम प्रमाण होती है।

न्यायालय ऐसी राय को प्रासंगिक साक्ष्य मानते हैं, जिसे अन्य प्रमाणों के साथ तौलना होता है; इसे लेखनकर्ता की निर्णायक पुष्टि नहीं माना जाता।

Bharatiya Sakshya Adhiniyam, 2023

धारा 41

Opinion as to handwriting and signature, when relevant

(1) When the Court has to form an opinion as to the person by whom any document was written or signed, the opinion of any person acquainted with the handwriting of the person by whom it is supposed to be written or signed that it was or was not written or signed by that person, is a relevant fact.§

Explanation.—A person is said to be acquainted with the handwriting of another person when he has seen that person write, or when he has received documents purporting to be written by that person in answer to documents written by himself or under his authority and addressed to that person, or when, in the ordinary course of business, documents purporting to be written by that person have been habitually submitted to him. Illustration. The question is, whether a given letter is in the handwriting of A, a merchant in Itanagar. B is a merchant in Bengaluru, who has written letters addressed to A and received letters purporting to be written by him. C, is B's clerk whose duty it was to examine and file B's correspondence. D is B's broker, to whom B habitually submitted the letters purporting to be written by A for the purpose of advising him thereon. The opinions of B, C and D on the question whether the letter is in the handwriting of A are relevant, though neither B, C nor D ever saw A write.§

(2) When the Court has to form an opinion as to the electronic signature of any person, the opinion of the Certifying Authority which has issued the Electronic Signature Certificate is a relevant fact.§

सत्यापन प्रतीक्षित

यह क्यों है

न्यायालयों को अक्सर दस्तावेज़ों — पुराने पत्र, अनुबंध, वसीयत — के लेखनकर्ता की पुष्टि करनी पड़ती है, जहाँ लेखक स्वयं पुष्टि के लिए उपलब्ध नहीं होता। प्रत्यक्ष प्रमाण की अनिवार्यता के बजाय, क़ानून उन लोगों पर निर्भरता की अनुमति देता है जिन्हें निरीक्षण या नियमित व्यावसायिक व्यवहार के माध्यम से किसी की हस्तलिपि का पर्याप्त परिचय है। डिजिटल दस्तावेज़ों के बढ़ने के साथ, क़ानून ने यही तर्क इलेक्ट्रॉनिक हस्ताक्षरों पर भी बढ़ाया, और ऐसे हस्ताक्षरों को जारी व सत्यापित करने वाली प्रमाणित प्राधिकरणों की तकनीकी विशेषज्ञता पर भरोसा किया।

न्यायालय इसे कैसे पढ़ते हैं

पूर्ववर्ती साक्ष्य अधिनियम के समान प्रावधान (Section 47) के तहत, न्यायालयों ने माना कि हस्तलिपि से परिचय व्यक्तिगत निरीक्षण या नियमित कारोबारी लेन-देन से भी उत्पन्न हो सकता है, केवल औपचारिक परिचय से ही नहीं। न्यायालयों ने सावधान किया है कि ऐसी राय-प्रमाण अंतिम साक्ष्य नहीं है और विशेषकर जालसाज़ी के आरोपों में इसे अन्य साक्ष्यों के साथ तोलना चाहिए। हस्ताक्षरों की तुलना न्यायालय द्वारा या विशेषज्ञ द्वारा (अलग प्रावधानों के तहत) अक्सर ऐसी राय का समर्थन या खंडन करने के लिए उपयोग की जाती है।

आम गलतफहमियाँ

मिथक: केवल वही व्यक्ति किसी की हस्तलिपि पर राय दे सकता है जिसने उसे वास्तव में लिखते हुए देखा हो।
तथ्य: क़ानून उन लोगों की राय भी स्वीकार करता है जिन्होंने उस व्यक्ति के दस्तावेज़ों का नियमित रूप से आदान-प्रदान या निस्तारण किया है, भले ही उन्होंने उसे लिखते कभी न देखा हो।
मिथक: इस अनुभाग के तहत दी गई हस्तलिपि या हस्ताक्षर संबंधी राय अंतिम प्रमाण होती है।
तथ्य: न्यायालय ऐसी राय को प्रासंगिक साक्ष्य मानते हैं, जिसे अन्य प्रमाणों के साथ तौलना होता है; इसे लेखनकर्ता की निर्णायक पुष्टि नहीं माना जाता।