Bharatiya Sakshya Adhiniyam, 2023
धारा 20
When oral admissions as to contents of documents are relevant
Oral admissions as to the contents of a document are not relevant, unless and until the party proposing to prove them shows that he is entitled to give secondary evidence of the contents of such document under the rules hereinafter contained, or unless the genuineness of a document produced is in question.
सत्यापन प्रतीक्षित
यह क्यों है
यह नियम भारतीय साक्ष्य क़ानून में लंबे समय से मान्य ‘सर्वोत्तम साक्ष्य’ सिद्धांत को प्रतिबिंबित करता है: जब किसी दस्तावेज़ की सामग्री प्रश्न में हो, तो उस सामग्री का सबसे भरोसेमंद प्रमाण स्वयं दस्तावेज़ होता है — न कि किसी की स्मृति या उसका परिभाषित बयान। यदि दस्तावेज़ की सामग्री के बारे में मौखिक स्वीकृतियों को सामान्य साक्ष्य मान लिया जाए, तो पक्षकार मूल या वैध प्रतियों को पेश करने की अनिवार्यता से बच निकलेंगे, जिससे गलत या स्वार्थपरक विवरणों के लिए दरवाज़ा खुल सकता है। जो दो अपवाद बनाए गए हैं — वे मामले जहाँ वैध रूप से द्वितीयक साक्ष्य अनुमन्य है, और वे मामले जहाँ प्रस्तुत दस्तावेज़ की प्रामाणिकता विवादित है — यह मानते हैं कि कभी-कभी मूल सच में प्रस्तुत नहीं किया जा सकता, या विवाद सामग्री का नहीं बल्कि दस्तावेज़ के वास्तविक होने का है; ऐसी स्थिति में उसकी सामग्री को स्वीकार करने वाले मौखिक कथन प्रासंगिक हो सकते हैं।
आम गलतफहमियाँ
मिथक: यदि कोई ज़ुबानी मान ले कि किसी दस्तावेज़ में क्या लिखा है, तो वह उतना ही अच्छा है मानो दस्तावेज़ दिखा दिया गया हो।
तथ्य: अदालतें किसी दस्तावेज़ की सामग्री के बारे में मौखिक स्वीकृतियों को स्वयं दस्तावेज़ के समकक्ष नहीं मानतीं; ऐसी स्वीकृतियाँ अप्रासंगिक रहती हैं, जब तक कि क़ानूनन द्वितीयक साक्ष्य की अनुमति न हो या दस्तावेज़ की प्रामाणिकता ही विवादित न हो।
मिथक: यह नियम बताता है कि दस्तावेज़ों के बारे में मौखिक साक्ष्य कभी भी स्वीकार्य नहीं होता।
तथ्य: मौखिक स्वीकृतियाँ विशेष परिस्थितियों में प्रासंगिक बन सकती हैं — जैसे, जब मूल दस्तावेज़ खो गया या नष्ट हो गया हो और इस कारण द्वितीयक साक्ष्य अनुमन्य हो, या जब प्रस्तुत दस्तावेज़ की प्रामाणिकता संदेह/विवाद में हो।