Bharatiya Sakshya Adhiniyam, 2023
धारा 156
Exclusion of evidence to contradict answers to questions testing veracity
When a witness has been asked and has answered any question which is relevant to the inquiry only in so far as it tends to shake his credit by injuring his character, no evidence shall be given to contradict him; but, if he answers falsely, he may afterwards be charged with giving false evidence. Exception 1.—If a witness is asked whether he has been previously convicted of any crime and denies it, evidence may be given of his previous conviction. Exception 2.—If a witness is asked any question tending to impeach his impartiality, and answers it by denying the facts suggested, he may be contradicted. Illustrations.
(a) A claim against an underwriter is resisted on the ground of fraud. The claimant is asked whether, in a former transaction, he had not made a fraudulent claim. He denies it. Evidence is offered to show that he did make such a claim. The evidence is inadmissible.
(b) A witness is asked whether he was not dismissed from a situation for dishonesty. He denies it. Evidence is offered to show that he was dismissed for dishonesty. The evidence is not admissible.
(c) A affirms that on a certain day he saw B at Goa. A is asked whether he himself was not on that day at Varanasi. He denies it. Evidence is offered to show that A was on that day at Varanasi. The evidence is admissible, not as contradicting A on a fact which affects his credit, but as contradicting the alleged fact that B was seen on the day in question in Goa. In each of these cases, the witness might, if his denial was false, be charged with giving false evidence.
(d) A is asked whether his family has not had a blood feud with the family of B against whom he gives evidence. He denies it. He may be contradicted on the ground that the question tends to impeach his impartiality.
सत्यापन प्रतीक्षित
यह क्यों है
यह नियम अंग्रेज़ी साक्ष्य-कानून के सिद्धांतों से आया है जिन्हें भारतीय साक्ष्य अधिनियम, 1872 (धारा 153) में समाहित किया गया था, और लगभग यथावत भारतीय साक्ष्य संहिता के उत्तराधिकारी भरतीय साक्ष्य अधिनियम, 2023 (Bharatiya Sakshya Adhiniyam, 2023) में भी जारी है। इसका उद्देश्य यह रोकना है कि मुकदमे गवाह के सामान्य चरित्र या असंबंधित पूर्व दुराचार पर अनंत उप-विवादों में न बदल जाएँ, जिससे समय नष्ट हो और वास्तविक विवादित तथ्यों से ध्यान भटके। साथ ही, दो अपवाद यह सुनिश्चित करते हैं कि सचमुच महत्त्वपूर्ण बातें—गवाह का आपराधिक इतिहास जब सीधे नकारा गया हो, और पक्षपात/पक्षधरता के संकेत—वास्तविक साक्ष्य से परखे जा सकें, क्योंकि ये मात्र कीचड़ उछालने के बजाय स्वयं गवाही की विश्वसनीयता के अधिक निकट जाते हैं।
न्यायालय इसे कैसे पढ़ते हैं
भारतीय साक्ष्य अधिनियम, 1872 की पूर्ववर्ती धारा 153 के अंतर्गत, भारतीय न्यायालयों ने निरन्तर उन प्रश्नों में अंतर किया है जो केवल सामान्य श्रेय या चरित्र पर प्रहार करते हैं (जहाँ खंडन वर्जित है) और वे जो विवादित तथ्य या पक्षपात/पक्षधरता को स्पर्श करते हैं (जहाँ खंडन अनुमेय है)। न्यायालयों ने बल दिया है कि वर्गीकरण प्रश्न के उद्देश्य और प्रासंगिकता पर निर्भर है—यदि वह किसी वास्तविक विवादित तथ्य से संबंधित है, तो दृष्टांत (c) के सिद्धांत लागू होते हैं, और तब खंडन चरित्र-साक्ष्य के रूप में नहीं, बल्कि सारगर्भित प्रमाण के रूप में अनुमत होता है। न्यायालयों ने गवाहों को पुराने चरित्र-मुद्दों पर बार-बार की जाने वाली प्रताड़ना से बचाया है, जबकि पक्षपात की कठोर जाँच की अनुमति दी है।
आम गलतफहमियाँ
मिथक: यह कहना कि गवाह अपने अतीत के बारे में एक बार इनकार कर दे तो उसका कभी खंडन नहीं हो सकता—गलत है।
तथ्य: यदि इनकार किसी पूर्व आपराधिक दोषसिद्धि से संबंधित हो या संभावित पक्षपात दर्शाता हो, तो उनका खंडन किया जा सकता है—ये दो नामित अपवाद हैं।
मिथक: यह धारा गवाह की ईमानदारी से सम्बद्ध सभी साक्ष्यों को रोक देती है—यह कथन गलत है।
तथ्य: यह केवल उन साक्ष्यों को रोकती है जो महज सामान्य चरित्र पर प्रहार के लिए प्रयुक्त हों; यदि प्रश्न मामले के वास्तविक तथ्यों से संबंधित हो (जैसा कि दृष्टांत c में), तो खंडन अनुमेय है।