Bharatiya Sakshya Adhiniyam, 2023
धारा 137
Witness not excused from answering on ground that answer will criminate
A witness shall not be excused from answering any question as to any matter relevant to the matter in issue in any suit or in any civil or criminal proceeding, upon the ground that the answer to such question will criminate, or may tend directly or indirectly to criminate, such witness, or that it will expose, or tend directly or indirectly to expose, such witness to a penalty or forfeiture of any kind: Provided that no such answer, which a witness shall be compelled to give, shall subject him to any arrest or prosecution, or be proved against him in any criminal proceeding, except a prosecution forgiving false evidence by such answer.
सत्यापन प्रतीक्षित
यह क्यों है
यह नियम पुराने Indian Evidence Act, 1872 की धारा 132 से विकसित हुआ है, जिसने अंग्रेज़ी सामान्य विधि में चले उस बहस से सीख ली थी जिसमें दो प्रतिस्पर्धी जरूरतों का संतुलन खोजा गया: न्याय पाने के लिए अदालतों को पूर्ण और सच्चा बयान चाहिए, पर व्यक्ति को स्वयं के विरुद्ध गवाही देने के लिए बाध्य नहीं किया जाना चाहिए। भारतीय कानून ने कठोर ‘मौन का अधिकार’ मॉडल से भिन्न समझौता अपनाया — गवाहों (आरोपी के विपरीत) को उत्तर देना पड़ता है, किंतु कानून उन्हें उस बात के आधार पर दंडित होने से बचाता है जिसे उन्होंने विवश होकर उजागर किया, ताकि सत्य की खोज अन्यायपूर्ण आत्मविनाश की कीमत पर न हो।
न्यायालय इसे कैसे पढ़ते हैं
भारतीय न्यायालयों ने, साक्ष्य अधिनियम की पूर्ववर्ती धारा 132 की व्याख्या करते हुए, माना है कि यह प्रावधान सामान्य गवाहों पर लागू होता है, न कि अपने ही मुकदमे में बयान देने वाले अभियुक्त पर (जिस पर आत्मदोषारोपण के विरुद्ध अनुच्छेद 20(3) का पृथक संवैधानिक संरक्षण भिन्न ढंग से लागू होता है)। न्यायालयों ने स्पष्ट किया है कि उपबंध का संरक्षण संकीर्ण है: यह गवाह को केवल उसी विशेष विवश कथन के आधार पर अभियोजन से बचाता है, स्वतंत्र रूप से संकलित साक्ष्य के आधार पर होने वाले अभियोजन से नहीं। ‘झूठा साक्ष्य देने’ के अपवाद का अर्थ यह पढ़ा गया है कि गवाह शपथ पर झूठ बोलकर इस ढाल का सहारा लेकर दण्डमुक्ति का दावा नहीं कर सकता।
आम गलतफहमियाँ
मिथक: एक गवाह किसी भी ऐसे प्रश्न का उत्तर देने से मना कर सकता है जो उसे अपराधी ठहराए, जैसे अभियुक्त व्यक्ति को मौन रहने का अधिकार है।
तथ्य: इस धारा के अंतर्गत, सामान्य गवाह (मुकदमे में चल रहे अभियुक्त नहीं) आत्मदोषारोपक होने पर भी प्रासंगिक प्रश्नों के उत्तर देने के बाध्य हैं; उन्हें केवल उस विशेष विवश उत्तर के बाद में उपयोग से सुरक्षा मिलती है, उत्तर देने से इनकार करने का अधिकार नहीं।
मिथक: एक बार इस धारा के तहत सुरक्षा मिल जाने पर, गवाह को उस अपराध के लिए जिसे उसने स्वीकार किया, कभी भी अभियोजित नहीं किया जा सकता।
तथ्य: यह सुरक्षा केवल उसी विशेष विवश उत्तर को उसके विरुद्ध उपयोग करने पर रोक लगाती है; यदि वही अपराध अन्य स्वतंत्र साक्ष्यों से सिद्ध हो जाए तो उसके विरुद्ध अभियोजन अभी भी संभव है।