Skip to content
सं Samvidhan

Bharatiya Sakshya Adhiniyam, 2023

धारा 101

Evidence as to meaning of illegible characters, etc

सत्यापन प्रतीक्षित

यह क्यों है

कानूनी और वाणिज्यिक दस्तावेज़ अक्सर संक्षिप्त लिपि, बोली, व्यापार-विशेष की शब्दावली, या पुरानी भाषा में लिखे होते हैं, जिन्हें साधारण पाठक (या न्यायाधीश) समझ न पाए। यह प्रावधान पूर्ववर्ती Indian Evidence Act, 1872 (Section 98) के नियम को आगे बढ़ाता है, यह मानते हुए कि लिखे हुए शब्द हमेशा अपने आप स्पष्ट नहीं होते—विशेषकर भारत की बहुभाषी, बहु-वृत्ति और ऐतिहासिक विविधता के संदर्भ में। ऐसे नियम के बिना, अनुबंध या वसीयतें जिनमें अस्पष्ट शब्द हों, केवल इस कारण अप्रवर्तनीय या गलत अर्थ निकाले जाने योग्य बन सकती थीं कि उनका आशय किसी सामान्य न्यायाधीश को स्वतः स्पष्ट नहीं था।

न्यायालय इसे कैसे पढ़ते हैं

पुराने Evidence Act की समकक्ष धारा 98 के अंतर्गत, न्यायालयों ने लगातार बाह्य साक्ष्य—जैसे व्यापार-रिवाज, शब्दकोश, या गवाह की व्याख्या—को वसीयतों, अनुबंधों और व्यावसायिक दस्तावेज़ों में दुविधापूर्ण, तकनीकी, या बोली-विशिष्ट शब्दों की व्याख्या के लिए स्वीकार किया, खासकर तब जब विवाद इस बात पर हो कि किसी परीक्षक (testator) या संविदा-पक्ष ने किसी विशिष्ट या स्थानीय शब्द से क्या आशय रखा।

आम गलतफहमियाँ
  • मिथक: यह प्रावधान न्यायालयों को जब चाहे दस्तावेज़ का अर्थ अनुमान से निकालने की छूट नहीं देता।

    तथ्य: यह केवल कुछ निर्दिष्ट स्थितियों में लागू होता है—अपठनीय लिखावट, विदेशी/तकनीकी/स्थानीय शब्द, संक्षेप, या असामान्य निजी अर्थ में प्रयुक्त शब्द—न कि स्पष्ट भाषा की सामान्य पुनर्व्याख्या के लिए।

  • मिथक: ऐसी व्याख्यात्मक साक्ष्य केवल विशेषज्ञ गवाह ही दे सकते हैं—यह कथन गलत है।

    तथ्य: कोई भी प्रासंगिक साक्ष्य, जिनमें स्थानीय, तकनीकी या निजी प्रयोग से परिचित लोगों की गवाही भी शामिल है, अर्थ स्पष्ट करने के लिए लिया जा सकता है।