Bharatiya Sakshya Adhiniyam, 2023
धारा 10
Facts tending to enable Court to determine amount are relevant in suits for damages
In suits in which damages are claimed, any fact which will enable the Court to determine the amount of damages which ought to be awarded, is relevant.
सत्यापन प्रतीक्षित
यह क्यों है
यह नियम पुराने Indian Evidence Act, 1872 की धारा 12 को लगभग शब्दशः आगे बढ़ाता है। भारतीय साक्ष्य-कानून क्षतिपूर्ति वाले वाद में दो प्रश्न अलग करता है: पहला, प्रतिवादी की देयता है या नहीं; और दूसरा, यदि देयता है तो कितनी राशि देय है। साधारण प्रासंगिकता के नियम मुख्यतः पहले प्रश्न पर लागू होते हैं। यह प्रावधान इसलिए जोड़ा गया कि केवल ‘क्वांटम’ (राशि) से जुड़े तथ्य—जैसे हानि की सीमा, वादी की आमदनी, चिकित्सा खर्च, बाज़ार मूल्य, या बढ़ाने/उकसाने वाला आचरण—सिर्फ इसलिए बाहर न कर दिए जाएँ कि वे देयता को स्पर्श नहीं करते।
न्यायालय इसे कैसे पढ़ते हैं
अदालतें इसे लंबे समय से व्यापक और व्यावहारिक नियम मानती आई हैं: दायित्व-अपराध (टॉर्ट) के दावों—जैसे दुर्घटना या मानहानि—में पीड़ित की आय, आयु, चिकित्सा बिल, वेदना व कष्ट, तथा भविष्य की संभावनाओं का साक्ष्य, क्षतिपूर्ति तय करने में सहायता के लिए, इसी सिद्धांत के तहत नियमित रूप से स्वीकार किया जाता है। अनुबंध-उल्लंघन के मुकदमों में भी बाज़ार मूल्य में उतार-चढ़ाव या वास्तविक हानि का साक्ष्य इसी तरह मान्य होता है। क्योंकि यह प्रावधान 2023 के अधिनियम से एक सदी से अधिक पुराना है, पुरानी धारा 12 पर विकसित न्यायनिर्णय नई धारा 10 के अनुप्रयोग का मार्गदर्शन करेगा—यद्यपि समय के साथ न्यायालय इसकी पुष्टि करेंगे।
आम गलतफहमियाँ
मिथक: यह नियम यह तय करने में मदद नहीं करता कि गलती/दायित्व किसकी है।
तथ्य: यह केवल उस समय राशि (क्वांटम) तय करने में मदद करता है, जब गलती या देयता पहले से स्थापित हो चुकी हो या अलग से सिद्ध की जा रही हो।
मिथक: यह हर प्रकार के न्यायिक मामलों पर लागू नहीं होता।
तथ्य: यह विशेष रूप से उन वादों पर लागू होता है जहाँ क्षतिपूर्ति (मौद्रिक मुआवजा) का दावा किया जा रहा है, जो मुख्यतः दीवानी मामले होते हैं।