Skip to content
सं Samvidhan

Bharatiya Nagarik Suraksha Sanhita, 2023

धारा 18

Public Prosecutors

सत्यापन प्रतीक्षित

यह क्यों है

लोक अभियोजक आपराधिक मुकदमों में राज्य का प्रतिनिधित्व करते हैं—वे न पुलिस के प्रतिनिधि हैं, न व्यक्तिगत रूप से पीड़ित के; उनसे अपेक्षा है कि वे केवल दोषसिद्धि कराने के बजाय निष्पक्ष रूप से न्याय प्राप्ति का प्रयत्न करें। यह ढांचा (पुराने दंड प्रक्रिया संहिता की धारा 24 से आगे बढ़ाया गया) इसलिए बनाया गया है कि अभियोजकों की नियुक्ति पारदर्शी और योग्यता-आधारित रहे, न कि केवल राजनीतिक प्रभाव से: उच्च न्यायालयों और सत्र न्यायाधीशों से परामर्श, जिला मजिस्ट्रेट की परीक्षित पैनल, न्यूनतम अभ्यास की शर्त, और व्यावसायिक अभियोजन कैडर को प्राथमिकता—ये सब उपाय इस पद को मनमाने सरंक्षण से सुरक्षित रखते हैं। उच्च-प्रोफ़ाइल या संवेदनशील मामलों (साम्प्रदायिक दंगे, आतंकवाद, हिरासत में मृत्यु) में विशेष लोक अभियोजक एवं पीड़ित-पक्ष के वकील की व्यवस्था इसलिए है क्योंकि कई बार पीड़ितों को लगा कि नियमित अभियोजक उनकी पक्ष-प्रतिनिधि पर्याप्त मजबूती से नहीं कर रहे थे।

न्यायालय इसे कैसे पढ़ते हैं

न्यायालयों ने बार-बार स्पष्ट किया है कि लोक अभियोजक की भूमिका अर्ध-न्यायिक और कार्यपालिका या पुलिस नियंत्रण से स्वतंत्र है—Shrilekha Vidyarthi v. State of U.P. (1991) में उच्चतम न्यायालय ने माना कि जिला सरकारी वकीलों की सामूहिक पदच्युति भी मनमानी नहीं हो सकती और उसे अनुच्छेद 14 के निष्पक्षता मानक पर खरा उतरना होगा। Best Bakery मामले (Zahira Habibullah Sheikh v. State of Gujarat, 2004 एवं बाद के दौर) में, गुजरात दंगा मुकदमों के दौरान अभियोजकों के स्वतंत्रतापूर्वक कार्य न करने पर उच्चतम न्यायालय ने कड़ी आलोचना की, और इसने उप-विधि (8) समकक्ष उपबंध के तहत पीड़ित-पक्ष के अधिवक्ता को सहायता हेतु अनुमति देने के औचित्य को सुदृढ़ किया। Johri Mal v. State of U.P. (2004) ने भी स्पष्ट किया कि अभियोजकों की नियुक्ति या पद-त्याग की सरकारी शक्ति वस्तुनिष्ठ ढंग से प्रयोग होनी चाहिए, न कि अभियुक्त का पक्ष लेने या मामला दबाने के लिए।

आम गलतफहमियाँ
  • मिथक: यह कथन गलत है: लोक अभियोजक पुलिस के लिए काम नहीं करता और न ही हर कीमत पर उन्हें ‘जिताने’ की कोशिश करता।

    तथ्य: न्यायालयों ने माना है कि लोक अभियोजक का दायित्व दोषसिद्धि भर कराना नहीं, बल्कि निष्पक्ष रूप से न्याय दिलाने में राज्य के हित का प्रतिनिधित्व करना है, और उसे पुलिस या कार्यपालिका के दबाव से स्वतंत्र रहकर कार्य करना चाहिए।

  • मिथक: यह कथन गलत है: पीड़ितों का अभियोजन कैसे चले, इस पर कोई अधिकार ही नहीं होता—ऐसा नहीं है।

    तथ्य: उप-विभाग (8) के उपबंध के तहत, न्यायालय पीड़ित को अपना अधिवक्ता लोक अभियोजक की सहायता में संलग्न करने की अनुमति दे सकता है, जिससे उन्हें मुकदमे में सीमित परंतु ठोस भागीदारी मिलती है।

  • मिथक: यह कथन गलत है: कोई भी सरकार मनमाने ढंग से जिसे चाहे लोक अभियोजक नहीं चुन सकती।

    तथ्य: नियुक्तियों के लिए उच्च न्यायालय या सत्र न्यायाधीश से परामर्श आवश्यक है, चयन या तो परीक्षित पैनल या स्थापित कैडर से होना चाहिए, और व्यक्ति के पास न्यूनतम वर्षों के अभ्यास की योग्यता भी होनी चाहिए।