Bharatiya Nyaya Sanhita, 2023
धारा 28
Consent known to be given under fear or misconception
A consent is not such a consent as is intended by any section of this Sanhita,—
(a) if the consent is given by a person under fear of injury, or under a misconception of fact, and if the person doing the act knows, or has reason to believe, that the consent was given in consequence of such fear or misconception; or
(b) if the consent is given by a person who, from unsoundness of mind, or intoxication, is unable to understand the nature and consequence of that to which he gives his consent; or
(c) unless the contrary appears from the context, if the consent is given by a person who is under twelve years of age.
सत्यापन प्रतीक्षित
यह क्यों है
यह उपबंध भारतीय दंड संहिता, 1860 की धारा 90 की तर्कशीलता को आगे बढ़ाता है। दंड विधि में प्रायः कोई कृत्य तब तक अपराध माना जाता है जब तक प्रभावित व्यक्ति ने सहमति न दी हो (जैसे स्पर्श करना, संपत्ति लेना, या चिकित्सीय प्रक्रियाएँ)। न्यायालयों और विधि‑निर्माताओं ने माना कि डर, छल, मानसिक अक्षमता, नशे, या बहुत कम उम्र के बच्चे से ली गई ‘हाँ’ नैतिक या कानूनी अर्थ में सार्थक पसंद नहीं होती। यह अनुभाग असुरक्षित व्यक्तियों को इस बात से बचाता है कि उनकी दिखाई देने वाली सहमति को अपराधियों द्वारा कानूनी ढाल की तरह दुरुपयोग किया जाए।
न्यायालय इसे कैसे पढ़ते हैं
भारतीय दंड संहिता की धारा 90 के समान शब्दों के अंतर्गत, न्यायालयों ने माना कि ‘तथ्य का भ्रम’ उसी कृत्य की प्रकृति या उससे सीधे जुड़े तथ्य से संबंधित होना चाहिए — न कि अस्पष्ट वादों या असंबद्ध झूठों से। उदाहरण के लिए, सर्वोच्च न्यायालय और विभिन्न उच्च न्यायालयों ने इस भेद को रेखांकित किया है कि विवाह का झूठा वादा देकर प्राप्त यौन सहमति (यदि वादा शुरू से ही असली न था) सहमति को निष्प्रभावी कर सकता है, जबकि सद्भाव में किया गया पर बाद में टूटा वादा ऐसा प्रभाव नहीं डालता। न्यायालयों ने यह भी अपेक्षित किया है कि अभियुक्त को वास्तव में पता था या विश्वास करने का कारण था कि सहमति डर या भ्रम से दूषित थी — मात्र अनभिज्ञता अभियुक्त के लिए वैध बचाव हो सकती है। ये व्याख्यात्मक सिद्धांत भरतीय न्याय संहिता की धारा 28 (BNS Section 28) पर भी लागू होते हैं क्योंकि पाठ काफी हद तक समान है।
आम गलतफहमियाँ
मिथक: कोई भी टूटा हुआ वादा (जैसे विवाह का वादा) यदि सहमति तक ले जाए तो वह स्वतः सहमति को अवैध बना देता है।
तथ्य: न्यायालयों ने स्पष्ट किया है कि वही वादा सहमति को निष्प्रभावी कर सकता है जो शुरू से ही झूठा और कपटपूर्ण था (धोखा देने के लिए इस्तेमाल किया गया) — ईमानदारी से किया गया पर बाद में टूट गया वादा ‘तथ्य का भ्रम’ नहीं माना जाता।
मिथक: 12 वर्ष से कम उम्र के बच्चे की सहमति हमेशा स्वतः अवैध होती है, कोई अपवाद नहीं।
तथ्य: स्वयं अनुभाग में लिखा है ‘जब तक कि संदर्भ से विपरीत न प्रकट हो’, अर्थात न्यायालय परिस्थितियों पर विचार कर सकते हैं; हालाँकि यह अपवाद संकीर्ण रूप से लागू होता है और कानून में अन्यत्र स्थित स्पष्ट आयु‑आधारित सुरक्षा (जैसे POCSO) को नहीं पछाड़ता।
मिथक: यह अनुभाग पीड़ित से डर या भ्रम सिद्ध करने की अपेक्षा करता है; अभियुक्त के ज्ञान का कोई महत्व नहीं।
तथ्य: कानून यह भी अपेक्षित करता है कि सहमति प्राप्त करने वाले व्यक्ति को पता था या विश्वास करने का कारण था कि सहमति डर या तथ्य‑भ्रम के कारण दी गई है — केवल इतना कि सहमति देने वाले की ओर से कोई कमी थी, यह पर्याप्त नहीं।