Skip to content
सं Samvidhan

Bharatiya Nyaya Sanhita, 2023

धारा 19

Act likely to cause harm, but done without criminal intent, and to prevent other harm

सत्यापन प्रतीक्षित

यह क्यों है

यह प्रावधान दंड विधि के एक पुरातन सिद्धांत को दर्शाता है कि आपात स्थिति में अधिक बड़ी हानि रोकने के लिए ईमानदारी से कार्य करने वाले व्यक्ति को केवल इस कारण दंडित नहीं किया जाना चाहिए कि उसे अपने चुने गए उपाय से कुछ जोखिम का आभास था। इसका स्रोत कॉमन लॉ के ‘आवश्यकता’ (doctrine of necessity) सिद्धांत में है और इसे मूल रूप से Indian Penal Code, 1860 की धारा 81 में संहिताबद्ध किया गया था; बाद में इसी सार के साथ, केवल उदाहरणों को आधुनिक बनाते हुए, इसे Bharatiya Nyaya Sanhita, 2023 की धारा 19 के रूप में आगे बढ़ाया गया।

न्यायालय इसे कैसे पढ़ते हैं

पूर्ववत IPC धारा 81 के अंतर्गत समान प्रावधान लागू करते हुए, न्यायालयों ने ‘सद्भावना’ और ‘तात्कालिकता’ की शर्तों को कड़ाई से बरता है, प्रायः आग, जलयान-दुर्घटना या चिकित्सीय संकट जैसी आपात परिस्थितियों में किए गए विकल्पों के मामलों में। न्यायाधीशों ने रेखांकित किया है कि यह तथ्यों-आधारित प्रतिरक्षा है — अभियुक्त को वास्तविक आवश्यकता, आपराधिक आशय का अभाव, और यह ईमानदार विश्वास दिखाना होता है कि टाली गई हानि, पहुँचाई गई हानि से अधिक थी। इसे शायद ही कभी समग्र बहाने की तरह स्वीकार किया गया है और न्यायालय इसे बारीकी से परखते हैं।

आम गलतफहमियाँ
  • मिथक: यह धारा कहती है कि आप ‘अच्छी नीयत’ से कुछ भी जोखिम भरा कर सकते हैं।

    तथ्य: कानून यह प्रमाण चाहता है कि जिससे बचा जा रहा था, वह नुकसान जोखिम उठाने को उचित ठहराने लायक पर्याप्त गंभीर और तात्कालिक था — केवल अच्छी नीयत काफी नहीं; न्यायालय तथ्य-दर-तथ्य कड़ी जाँच करते हैं।

  • मिथक: यह तो बिना किसी परिणाम के पूरा का पूरा छूट-पत्र है।

    तथ्य: यह धारा केवल आपराधिक दायित्व को हटाती है; व्यक्ति द्वारा की गई संपत्ति-हानि या अन्य हानि के लिए दीवानी क्षतिपूर्ति का दायित्व फिर भी रह सकता है।