यह प्रावधान यह नहीं कहता कि न्यायाधीशों को अदालत में किए गए हर कार्य के लिए कभी भी दंडित नहीं किया जा सकता।

यह केवल ईमानदार, सद्भावना-युक्त न्यायिक कृत्यों की रक्षा करता है। यदि न्यायाधीश दुर्भावना से कार्य करे, अपनी न्यायिक भूमिका से बाहर जाए, या अपने अधिकार में वास्तविक विश्वास के बिना कार्य करे, तो यह सुरक्षा लागू नहीं होती।

यदि किसी न्यायाधीश का निर्णय बाद में अपील में पलट दिया जाए, तो इसका अर्थ यह नहीं है कि न्यायाधीश ने कोई अपराध किया।

कानूनी रूप से गलत होना, अपराध करने से भिन्न है। अपीलें कानूनी त्रुटियाँ सुधारती हैं; यह प्रावधान न्यायिक रूप से कार्य करते समय हुई ऐसी ईमानदार भूलों के लिए न्यायाधीशों को आपराधिक दायित्व से बचाता है।

Bharatiya Nyaya Sanhita, 2023

धारा 15

Act of Judge when acting judicially

Nothing is an offence which is done by a Judge when acting judicially in the exercise of any power which is, or which in good faith he believes to be, given to him by law.§

सत्यापन प्रतीक्षित

यह क्यों है

यह प्रावधान भारतीय दंड संहिता, 1860 (Section 77) में निहित उसी नियम की निरंतरता है, जो दीर्घकालिक कॉमन लॉ (common law) सिद्धांत को प्रतिबिंबित करता है: न्यायाधीशों को ईमानदार भूलों के लिए, जो उन्होंने न्यायिक कार्य करते हुए की हों, निजी आपराधिक अभियोजन के भय से मुक्त रहना चाहिए। यदि ऐसी सुरक्षा न हो, तो न्यायाधीश हर उस निर्णय के बाद, जो बाद में विधि-विरुद्ध निकले, आपराधिक मामलों के डर से ठोस या अलोकप्रिय फैसले देने में हिचकेंगे। कानून ईमानदार न्यायिक भूलों और कदाचार/दुर्भावना में भेद करता है, और केवल पहले प्रकार की भूलों को संरक्षण देता है।

न्यायालय इसे कैसे पढ़ते हैं

भारतीय न्यायालयों ने सामान्यतः माना है कि यह सुरक्षा केवल ‘न्यायिक’ कृत्यों पर लागू होती है—अर्थात, न्यायाधीश द्वारा उसके समक्ष विधिवत प्रस्तुत मामले में न्यायिक कार्य करते समय किए गए कार्यों पर—न कि उस भूमिका से परे किए गए कार्यों पर, जैसे व्यक्तिगत कदाचार या स्पष्ट दुर्भावनापूर्ण कृत्य। न्यायालयों ने यह भी रेखांकित किया है कि न्यायाधीश ने सद्भावना में कार्य किया हो—अर्थात ईमानदार विश्वास और समुचित सावधानी के साथ, न कि लापरवाही से या यह जानते हुए कि ऐसा अधिकार अस्तित्व में नहीं है। भारतीय दंड संहिता की समान शब्द-रचना वाली Section 77 की व्याख्या करने वाले मामलों ने इस बीएनएस प्रावधान की समझ को आकार दिया है, क्योंकि शब्दांकन अपरिवर्तित है।

आम गलतफहमियाँ

मिथक: यह प्रावधान यह नहीं कहता कि न्यायाधीशों को अदालत में किए गए हर कार्य के लिए कभी भी दंडित नहीं किया जा सकता।
तथ्य: यह केवल ईमानदार, सद्भावना-युक्त न्यायिक कृत्यों की रक्षा करता है। यदि न्यायाधीश दुर्भावना से कार्य करे, अपनी न्यायिक भूमिका से बाहर जाए, या अपने अधिकार में वास्तविक विश्वास के बिना कार्य करे, तो यह सुरक्षा लागू नहीं होती।
मिथक: यदि किसी न्यायाधीश का निर्णय बाद में अपील में पलट दिया जाए, तो इसका अर्थ यह नहीं है कि न्यायाधीश ने कोई अपराध किया।
तथ्य: कानूनी रूप से गलत होना, अपराध करने से भिन्न है। अपीलें कानूनी त्रुटियाँ सुधारती हैं; यह प्रावधान न्यायिक रूप से कार्य करते समय हुई ऐसी ईमानदार भूलों के लिए न्यायाधीशों को आपराधिक दायित्व से बचाता है।