अनुच्छेद 24

ब्रिटिश औपनिवेशिक शासन के दौरान और आज़ादी के बाद भी, ग़रीब बच्चे अक्सर स्कूल जाने के बजाय कारखानों, खदानों और अन्य असुरक्षित स्थानों पर लंबे घंटे काम करते थे। इससे उनके स्वास्थ्य, विकास और शिक्षा को नुकसान हुआ। संविधान-निर्माताओं ने शोषण और खतरनाक मज़दूरी से बच्चों की रक्षा करने हेतु अनुच्छेद 24 को एक मूल अधिकार के रूप में शामिल किया, क्योंकि उनका मानना था कि बचपन का समय सुरक्षित रूप से सीखने और बढ़ने में बीतना चाहिए, न कि जोखिमभरे उद्योगों में मज़दूरी करने में।

सर्वोच्च न्यायालय ने अनुच्छेद 24 को बाल कल्याण और शिक्षा से संबंधित अन्य संवैधानिक प्रावधानों के साथ मिलकर पढ़ा है। M.C. Mehta v. State of Tamil Nadu (1996) में, न्यायालय ने आतिशबाज़ी और माचिस उद्योग जैसे खतरनाक उद्योगों में बाल मज़दूरी पर विचार करते हुए सरकार को खतरनाक व्यवसायों की पहचान करने, बाल श्रमिकों के पुनर्वास करने और अनिवार्य शिक्षा सुनिश्चित करने के निर्देश दिए। न्यायालयों ने सामान्यतः अनुच्छेद 24 को एक व्यापक संवैधानिक योजना (अनुच्छेद 21, 21A, और 39(ई)-(एफ) सहित) का हिस्सा माना है, जिसका उद्देश्य बच्चों को शोषण से बचाना और उनके स्वस्थ विकास की गारंटी करना है।

• मिथक: अनुच्छेद 24 हर जगह की सारी बाल मज़दूरी पर प्रतिबंध लगाता है, जिसमें हल्के घरेलू काम या पारिवारिक व्यवसाय भी शामिल हैं।

  तथ्य: अनुच्छेद 24 विशेष रूप से 14 वर्ष से कम आयु के बच्चों को कारखानों, खदानों और अन्य खतरनाक कामों में नियोजन पर रोक लगाता है—यह बाल मज़दूरी के सभी रूपों को नहीं कवर करता; अन्य स्वरूप अलग क़ानूनों, जैसे Child Labour (Prohibition and Regulation) Act, द्वारा नियंत्रित होते हैं।

  शेयर करें

• मिथक: यह अनुच्छेद अकेले ही व्यवहार में सारी बाल मज़दूरी रोक देता है।

  तथ्य: जहाँ अनुच्छेद 24 संवैधानिक निषेध तय करता है, वहीं न्यायालयों ने माना है कि प्रभावी प्रवर्तन के लिए सहायक क़ानून, निरीक्षण और पुनर्वास कार्यक्रम भी ज़रूरी हैं, जैसा कि M.C. Mehta v. State of Tamil Nadu जैसे मामलों में देखा गया है।

  शेयर करें