The Constitution of India
अनुच्छेद 151
संपरीक्षा प्रतिवेदन
संपरीक्षा प्रतिवेदन-(1) भारत के नियंत्रक-महालेखापरीक्षक के संघ के लेखाओं संबंधी प्रतिवेदनों को राष्ट्रपति के समक्ष प्रस्तुत किया जाएगा, जो उनको संसद् के प्रत्येक सदन के समक्ष रखवाएगा । (2) भारत के नियंत्रक-महालेखापरीक्षक के किसी राज्य के लेखाओं संबंधी प्रतिवेदनों को उस राज्य के राज्यपाल 3*** के समक्ष प्रस्तुत किया जाएगा, जो उनको राज्य के विधान-मंडल के समक्ष रखवाएगा । 1*** राज्य अध्याय 1-साधारण
सत्यापन प्रतीक्षित
यह क्यों है
संविधान-निर्माताओं ने सार्वजनिक धन के व्यय पर स्वतंत्र निगरानी चाही, पर वे यह भी चाहते थे कि यह निगरानी प्रत्यक्ष रूप से विधानमंडल को नहीं, बल्कि संवैधानिक राष्ट्राध्यक्षों के माध्यम से चले, ताकि कार्यपालिका और विधायिका के बीच औपचारिक संचार-प्रक्रिया बनी रहे। यह ब्रिटिश परंपरा—जहाँ नियंत्रक एवं महालेखा परीक्षक संसद को रिपोर्ट करता है—का प्रतिबिंब है, जिसे भारत की संघीय संरचना के अनुसार राज्यों के लिए राज्यपालों के माध्यम से समानांतर प्रक्रिया जोड़कर अनुकूलित किया गया।
न्यायालय इसे कैसे पढ़ते हैं
अदालतों ने सामान्यतः ‘shall cause them to be laid’ वाक्यांश को मात्र औपचारिकता नहीं, बल्कि वास्तविक संवैधानिक दायित्व माना है। अनेक मामलों में उच्च न्यायालयों ने माना कि CAG रिपोर्टों को विधानमंडल में रखने में सरकार की अनुचित देरी को चुनौती दी जा सकती है, क्योंकि अन्यथा अनुच्छेद का उद्देश्य—वित्त का सार्वजनिक और विधायी पर्यवेक्षण—अर्थहीन हो जाएगा। हालांकि, अदालतें सटीक समय-सीमा बताने में सतर्क रही हैं और रखने की गति को मुख्यतः राष्ट्रपति/राज्यपाल तथा तत्कालीन सरकार के विवेक पर छोड़ती हैं, बशर्ते संवैधानिक शुचिता बनी रहे।
आम गलतफहमियाँ
मिथक: यह कथन गलत है: CAG अपनी रिपोर्टें सीधे संसद या राज्य विधानमंडलों के समक्ष प्रस्तुत नहीं करता।
तथ्य: सही प्रक्रिया यह है: CAG पहले रिपोर्ट राष्ट्रपति या राज्यपाल को प्रस्तुत करता है; औपचारिक रूप से वही उन्हें विधानमंडल के समक्ष रखवाते हैं।
मिथक: यह कथन गलत है: संविधान में इन रिपोर्टों को तालिका पर रखने के लिए कोई कठोर समय-सीमा निर्धारित नहीं है।
तथ्य: अनुच्छेद 151 कोई समय-सीमा निर्दिष्ट नहीं करता; अदालतों ने कभी-कभी अनुचित विलंब पर हस्तक्षेप किया है, पर कोई निश्चित अवधि संवैधानिक रूप से अनिवार्य नहीं है।