The Constitution of India
अनुच्छेद 133
उच्च न्यायालयों से सिविल विषयों से संबंधित अपीलों में उच्चतम न्यायालय की अपीली अधिकारिता
उच्च न्यायालयों से सिविल विषयों से संबंधित अपीलों में उच्चतम न्यायालय की अपीली अधिकारिता-3(1) भारत के राज्यक्षेत्र में किसी उच्च न्यायालय की सिविल कार्यवाही में दिए गए किसी निर्णय, डिक्री या अंतिम आदेश की अपील उच्चतम न्यायालय में होगी 4यदि उच्च न्यायालय अनुच्छेद 134क के अधीन प्रमाणित कर देता है कि]- (क) उस मामले में विधि का व्यापक महत्व का कोई सारवान् प्रश्न अंतर्वलित है; और (ख) उच्च न्यायालय की राय में उस प्रश्न का उच्चतम न्यायालय द्वारा विनिश्चय आवश्यक है ।] (2) अनुच्छेद 132 में किसी बात के होते हुए भी, उच्चतम न्यायालय में खंड (1) के अधीन अपील करने वाला कोई पक्षकार ऐसी अपील के आधारों में यह आधार भी बता सकेगा कि इस संविधान के निर्वचन के बारे में विधि के किसी सारवान् प्रश्न का विनिश्चय गलत किया गया है । (3) इस अनुच्छेद में किसी बात के होते हुए भी, उच्च न्यायालय के एक न्यायाधीश के निर्णय, डिक्री या अंतिम आदेश की अपील उच्चतम न्यायालय में तब तक नहीं होगी जब तक संसद् विधि द्वारा अन्यथा उपबंध न करे ।
सत्यापन प्रतीक्षित
यह क्यों है
मूल रूप से, अनुच्छेद 133 में दीवानी अपीलें मुख्यतः विवाद के मौद्रिक मूल्य (एक निश्चित रुपये की सीमा) के आधार पर सर्वोच्च न्यायालय तक जाने देती थीं। इसका परिणाम यह हुआ कि उच्च मूल्य वाली संपत्ति या करार-सम्बंधी विवादों वाले धनी वादकारियों को तो सर्वोच्च न्यायालय तक पहुँचना सरल था, पर समान रूप से महत्वपूर्ण विधिक प्रश्न उठाने वाले कम साधन वाले पक्षकारों को अवसर नहीं मिलता था। संविधान (Thirtieth Amendment) Act, 1972 ने इस मूल्य-आधारित कसौटी को हटाकर गुणवत्ता-आधारित कसौटी ला दी: मामला सामान्य महत्त्व का कोई सारगर्भित विधि-प्रश्न उठाता हो। इससे दीवानी अपील का मार्ग, अनुच्छेद 132 के अंतर्गत दंड (आपराधिक) अपील के मार्ग के अनुरूप हुआ, और यह निर्णय कि सर्वोच्च न्यायालय को वास्तव में हस्तक्षेप करना चाहिए या नहीं—यह निर्धारण धनराशि के बजाय उच्च न्यायालय के आकलन पर निर्भर हुआ।
न्यायालय इसे कैसे पढ़ते हैं
न्यायालयों ने प्रमाणपत्र की शर्त को कठोरता से लागू किया है; केवल इस आधार पर कि किसी पक्ष को उच्च न्यायालय के तथ्यात्मक निष्कर्षों से असहमति है, प्रमाणपत्र नहीं दिया जाता—प्रश्न वास्तव में सारगर्भित होना चाहिए और केवल संबंधित पक्षों से आगे का महत्त्व रखना चाहिए। क्योंकि उच्च न्यायालय प्रायः ऐसे प्रमाणपत्र कम ही देते हैं, अधिकांश दीवानी वादकारी अब अनुच्छेद 133 का मार्ग छोड़कर सीधे अनुच्छेद 136 के तहत सर्वोच्च न्यायालय से ‘विशेष अनुमति से अपील’ (special leave to appeal) माँगते हैं, जिसे किसी उच्च न्यायालय प्रमाणपत्र की आवश्यकता नहीं होती। इससे अनुच्छेद 133 व्यवहार में अपेक्षाकृत कम प्रयुक्त मार्ग बन गया है, यद्यपि प्रमाणित दीवानी अपीलों के प्राथमिक संवैधानिक माध्यम के रूप में इसका महत्त्व बना हुआ है।
आम गलतफहमियाँ
मिथक: किसी भी दीवानी मामले में, यदि आपको उच्च न्यायालय के निर्णय से असहमति है, तो अनुच्छेद 133 के तहत उसे सर्वोच्च न्यायालय में अपील किया जा सकता है।
तथ्य: अनुच्छेद 133 में उच्च न्यायालय से यह प्रमाणन आवश्यक है कि मामले में सामान्य महत्त्व का कोई सारगर्भित विधि-प्रश्न है—सिर्फ परिणाम से असहमति पर्याप्त नहीं है।
मिथक: अनुच्छेद 133 अब भी इस बात पर आधारित है कि मामले में कितने रुपये दाँव पर हैं।
तथ्य: 1972 के संशोधन ने धन-मूल्य की कसौटी हटा दी; अब मानदंड दावे के मूल्य का नहीं, बल्कि विधिक प्रश्न के महत्त्व का है।
मिथक: यदि उच्च न्यायालय अनुच्छेद 133 के तहत प्रमाणपत्र देने से इन्कार कर दे, तो सर्वोच्च न्यायालय तक पहुँचने का कोई मार्ग नहीं है।
तथ्य: पक्षकार अब भी सीधे अनुच्छेद 136 के तहत सर्वोच्च न्यायालय से विशेष अनुमति से अपील (special leave to appeal) माँग सकते हैं, जिसमें उच्च न्यायालय के किसी प्रमाणपत्र की आवश्यकता नहीं होती।