The Constitution of India
अनुच्छेद 121
संसद् में चर्चा पर निर्बन्धन
संसद् में चर्चा पर निर्बन्धन— उच्चतम न्यायालय या किसी उच्च न्यायालय के किसी न्यायाधीश के, अपने कर्तव्यों के निर्वहन में किए गए आचरण के विषय में संसद् में कोई चर्चा इसमें इसके पश्चात् उपबंधित रीति से उस न्यायाधीश को हटाने की प्रार्थना करने वाले समावेदन को राष्ट्रपति के समक्ष प्रस्तुत करने के प्रस्ताव पर ही होगी, अन्यथा नहीं ।
सत्यापन प्रतीक्षित
यह क्यों है
संविधान-निर्माताओं का उद्देश्य न्यायपालिका की स्वतंत्रता की रक्षा करना था, ताकि संसद में साधारण राजनीतिक आलोचना से न्यायाधीशों को दबाव में न लाया जा सके और न ही न्यायपालिका पर जन-विश्वास को ठेस पहुँचे। साथ ही, उन्होंने एक संकीर्ण व औपचारिक अपवाद बनाया: संसद केवल तब न्यायाधीश के आचरण पर चर्चा कर सकती है जब वह अनुच्छेद 124 में वर्णित संवैधानिक महाभियोग-प्रक्रिया के माध्यम से उस न्यायाधीश को हटाने पर गंभीरतापूर्वक विचार कर रही हो। इससे न्यायिक स्वतंत्रता और जवाबदेही के बीच संतुलन बनता है।
न्यायालय इसे कैसे पढ़ते हैं
स्वयं अनुच्छेद 121 की प्रत्यक्ष व्याख्या करने वाला कोई प्रमुख सर्वोच्च न्यायालय का निर्णय नहीं है, क्योंकि यह मुख्यतः संसदीय आंतरिक प्रक्रिया को संचालित करता है। फिर भी, न्यायिक स्वतंत्रता और शक्तियों के पृथक्करण के व्यापक ढाँचे पर चर्चा करते समय, विशेषकर न्यायिक जवाबदेही और अनुच्छेद 124 के अंतर्गत हटाने की प्रक्रिया से जुड़े संदर्भों में, न्यायालयों और संवैधानिक टीकाकारों ने इसका उल्लेख किया है—जैसे न्यायाधीशों को हटाने के प्रस्तावों पर हुई बहसों में (उदाहरण के लिए Justice V. Ramaswami और बाद में Justice Soumitra Sen के संदर्भ)।
आम गलतफहमियाँ
मिथक: यह कथन गलत है कि सांसद नियमित संसदीय बहसों में किसी भी न्यायाधीश के निर्णयों या व्यवहार की आलोचना कर सकते हैं।
तथ्य: अनुच्छेद 121 स्पष्ट रूप से ऐसी चर्चाओं पर रोक लगाता है, सिवाय इसके कि वे न्यायाधीश को हटाने के औपचारिक प्रस्ताव का हिस्सा हों; इससे न्यायिक स्वतंत्रता सुरक्षित रहती है।
मिथक: यह अनुच्छेद यह नहीं कहता कि न्यायाधीश संसद के प्रति पूरी तरह गैर-जवाबदेह हैं; ऐसा निष्कर्ष गलत है।
तथ्य: न्यायाधीश अब भी संसद द्वारा हटाए जा सकते हैं, पर केवल अनुच्छेद 124 में वर्णित कड़ी और औपचारिक महाभियोग-प्रक्रिया के माध्यम से, न कि साधारण बहस से।