Sunil Batra v. Delhi Administration

कथा

दिल्लीतील तिहाड तुरुंगातील भिंतींच्या आत, फाशीची शिक्षा झालेल्या कैद्याने सुनील बत्राने स्वत:साठी नव्हे तर एका सह कैद्याकरता पेन्सिल उचलली — तो कैदी म्हणजे प्रेम चंद, ज्याच्यावर तुरुंग कर्मचारी पैशांसाठी त्याच्या कुटुंबाकडून रंगले असल्याचा आरोप होता. बत्राचे पत्र, जे गुप्त मार्गाने सर्वोच्च न्यायालयाच्या एका न्यायाधीशापर्यंत पोहोचवले गेले, त्या भयकारक घटनेचे ठोस शब्दांत वर्णन करीत होते. न्यायालयाने ते एका अनौपचारिक तक्रारीसारखे न फेकता, त्या पत्राला स्वतःच एक रिट याचिका म्हणून हाताळण्याचा असामान्य पाऊल उचलले, कारण बंदिस्त आणि असहाय असलेल्या व्यक्तीला औपचारिक मुकदमेबाजीचे मार्गडोरे करणे अपेक्षित नसते हे ओळखले गेले. सामना गंभीर होता: कैद्याच्या प्रतिष्ठा आणि शरीरिक अखंडतेचे रक्षण संविधानाने करावे का, किंवा तुरुंगाच्या दरवाजानेच मूलभूत अधिकार संपतात का? न्यायालयाचे उत्तर स्पष्ट होते. न्यायालयाने ठरवले की अनुच्छेद 21 कैद्यांच्या तुरुंगातही लागू होतो, मृत्युदंडाची अंतिम पुष्टी होत आधीची एकांतवासाची शिक्षा अवैध आहे, आणि बेड्या व छळ सहजपणे केले जाऊ शकत नाहीत. एका व्यक्तीच्या दुःखापलीकडे, हा प्रकरण न्यायालयाने तुरुंगाच्या भिंतींवरून बाहेर पोहोचून हे स्पष्ट केले की सर्वाधिक हाशियावर असलेले नागरिकही अधिकारधारी असल्याचे खरे आहे, आणि या निर्णयाने भारतीय न्यायालयांची कारागृह आणि न्यायप्रवणतेकडे पाहण्याची दृष्टी कायमची बदलली.

घट्टली

सुनील बत्रा, जो तिहार कारागृहात मृत्युदंडाची शिक्षा भोगणारा दंडित होता, याने सर्वोच्च न्यायालयाच्या एका न्यायाधीशांना पत्र लिहिले व त्यात आरोप केला की अन्य कारागीर प्रेम चंद याला कारागृह रक्षकांनी पैशांसाठी अमानवीय छळ सहन करायला लावले आहे. न्यायालयाने हा पत्र स्वतःच्या पत्रव्यवहारानुक्रमे (epistolary) क्षेत्राधिकारात येणाऱ्या रिट याचिकेप्रमाणे घेतला. या प्रकरणाने यापूर्वीचा एकीकृत कारावास (solitary confinement) आणि मृत्युदंडाच्या रांगेतील बंदीष्टांवर बार फेटर्सचा वापर यांचा 1894 च्या Prisons Act आणि Punjab Jail Manual अंतर्गत कायदेशीर दृष्ट्या विचार केला. कैद्यांच्या शरीरिक अखंडता आणि स्वातंत्र्यावर कारागृह प्राधिकरणांकडे असलेली जवळजवळ अनियंत्रित सत्ता हा प्रश्न आघाडीने उठविण्यात आला.

न्यायालयासमोरचा प्रश्न

कैद्यांना तुरुंगवासादरम्यान, विशेषतः अनुच्छेद 21 अंतर्गत, मूलभूत अधिकार कायम राहतात का; आणि एकांतवास (solitary confinement), खांद्यावरील बेळी (bar fetters), व प्रक्रियात्मक न्यायाशिवाय होणारा ताब्यातील छळ हे अधिकार भंग करतात का; तसेच स्वतः न्यायालयात जाऊ शकेल असे असलेला कैदी आपल्या हक्कांचे संरक्षण करण्यासाठी पत्र म्हणून रिट याचिका मान्य केली जाऊ शकते का.

न्यायालयाचे ठराव

सर्वोच्च न्यायालयाने ठरवले की कैदी कोणताही अस्वल व्यक्ती (non-person) बनत नाही आणि त्याला सर्व मूलभूत अधिकार (Fundamental Rights) कायम राहतात, फक्त कायदेशीररित्या परवानगी दिलेल्या आणि कैदेसाठी आवश्यक अशा निर्बंधांपुरतेच मर्यादा असू शकतात; अनुच्छेद 21 (Article 21) आखाती पुत्रत्व (right to life) आणि वैयक्तिक स्वातंत्र्य (personal liberty) यांसह सन्मानाने जगण्याचा हक्क जामिन करतो, अगदी जेलमध्येही. न्यायालयाने ठरवले की मृत्यू-दंडाच्या धोक्यात असलेल्या एका निलंबित मृत्युदंडाच्या निर्णयाची सर्व अपिलकारवाई पूर्ण होऊन तो अखेरची पुष्टी न झाल्यावर त्याला एकट्या (solitary) कारावासात ठेवणे कायद्यानुसार अवैध आहे, आणि पायबांधणे (bar fetters) व इतर बंधने फक्त संकुचित प्रमाणात, सर्वात कमी कालावधीसाठी, कारणांची नोंद करून आणि नैसर्गिक न्यायाचे (principles of natural justice) पालन करत न्यायालयीन नियंत्रणाखालीच लादली जाऊ शकतात. न्यायालयाने पत्रालाही वैध रिट याचिका (writ petition) म्हणून मान्यता दिली, ज्यामुळे पत्र-आधारित/लोकहित (epistolary/public interest) अधिकारक्षेत्राची पायाभरणी झाली, आणि वकिलांपर्यंत प्रवेश, तुरुंगांची न्यायालयीन देखरेख, आणि निरोधात्मक अत्याचाराची तक्रार नोंदवण्यासाठी यंत्रणा यांसारख्या सुधारणांसाठी निर्देश दिले.

याद्वारे स्थापन तत्त्व

मूल अधिकार, विशेषतः कलम 21 अंतर्गत हक्क — आयुष्य आणि सन्मानासह वैयक्तिक स्वातंत्र्य — कारावासानंतरही अस्तित्वात राहतात आणि फक्त कायद्याने स्थापन केलेल्या न्याय्य, नीचित आणि तर्कसंगत प्रक्रियेद्वारेच मर्यादित केले जाऊ शकतात; योग्य प्रक्रियेशिवाय आणि कायदेशीर मर्यादेपलीकडे ठोठावून किंवा मनुष्याला एकाकी ठेऊन दाखबंदी (solitary confinement) किंवा बंधने लादणे अशी शिक्षा असंपूर्ण आहे आणि असंवैधानिक आहे. न्यायालय एखाद्या कैद्याच्या पत्रसह कोणतीही संवाद साधनं writ petition म्हणून विचारू शकते जिथे पीडित व्यक्तीस अन्यथा न्यायालयापर्यंत प्रवेश नाही, असे करून locus standi आणि न्यायापर्यंत प्रवेश या संकल्पनांचा विस्तार होऊ शकतो.

या प्रकरणाने घडविलेल्या तरतुदी

• अनु. 21Protection of life and personal libertyविस्तारित केलेले: — Extended Article 21's protection of life and personal liberty with dignity to prisoners in custody.
• अनु. 32Remedies for enforcement of rights conferred by this Partस्पष्टीकरण केलेले: — Recognized epistolary jurisdiction, allowing a letter to be treated as a writ petition under Article 32.