State of West Bengal v. Union of India

कथा

1950 च्या दशकाच्या शेवटी, संसदेमुळे एक कायदा मंजूर केला गेला ज्यामुळे केंद्र सरकारला संपूर्ण भारतात कोळसा असलेली जमीन अधिग्रहित करण्याची परवानगी मिळाली, जरी ती जमीन एखाद्या राज्याच्या मालकीची असली तरीही. श्रीमध्‍य बंगाल, ज्याच्यावर श्रीमंत कोळसा साठे होते, यांनी हा निर्णय नाकारला: काय नवी दिल्ली कदाचित परवानगी न घेता राज्याची मालमत्ता जप्त करू शकते? राज्याने थेट सर्वोच्च न्यायालयात याची दाद मागितली, केंद्रीय सरकार आणि राज्य यांच्यातील वादासाठी विरळ वापरल्या जाणार्‍या संविधानिक तरतुदीचा संदर्भ घेतला, आणि हे प्रश्न भारताच्या संघराज्य रचनेच्या आत्म्याभोवतीचा संघर्ष म्हणून मांडले—राज्ये सार्वभौम भागीदार आहेत की अधीनस्थ घटक? केंद्राने प्रतिबंध केला की नैसर्गिक संसाधनांच्या विकासासाठी केंद्रीकृत नियंत्रण आवश्यक आहे, आणि संविधानात काहीही असे नाही जे राज्याच्या मालमत्तेला केंद्रीय पोहोच पासून संरक्षित करते. एका इतिहासीन निर्णयात, सर्वोच्च न्यायालयाने केंद्राच्या बाजूने हाती घेतले आणि घोषित केले की भारताचे संविधान, केंद्र आणि राज्यांमध्ये अधिकारांचे विभाजन करीत असले तरी, राज्यांना अमेरिका किंवा ऑस्ट्रेलियाप्रमाणे अचूक सार्वभौम घटक म्हणून अटळ ठेवण्याचा उद्देश कधीच नव्हता. न्यायालयाने सांगितले की केंद्राचा वरचा हात आहे. पश्चिम बंगालने आपला जमीनविवाद गमावला, परंतु त्या निकालाने खूप खोल वारसा सोडला: तो भारताचा वर्णन करण्यासाठी संदर्भबिंदू बनला—‘क्वासी-फेडरल’—प्रथम केंद्रात्मक संघ, फक्त रचनेत संघराज्य, तर मनोभूमीत नाही.

घट्टली

पाश्चिम बंगाल राज्याने संसदेत द्वारा enact केलेल्या Coal Bearing Areas (Acquisition and Development) Act, 1957 या कायद्याला आव्हान देण्यासाठी Article 131 अंतर्गत सर्वोच्च न्यायालयाच्या मूळ अधिकाराचा वापर केला, ज्याने केंद्राला कोळसा खाण आणि विकासासाठी राज्याला मिळणारी मालमत्ता समाविष्ट करून जमीन आणि खनिज हक्क जबरदस्तीने संपादन करण्याचा अधिकार दिला होता. पाश्चिम बंगालने असा दावा केला की केंद्राला राज्याच्या संमतीशिवाय राज्याची मालमत्ता संपादन करण्याचा अधिकार नाही, आणि यामुळे संविधानाच्या संघीय संरचनेचे उल्लंघन होते असे ते म्हणाले. भारत संघाने हा कायदा त्यांच्या विधिमंडनीय अधिकाराचा वैध प्रयोग असल्याचे बचाव केला.

न्यायालयासमोरचा प्रश्न

परliament कडे असा कायदा बनवण्याची विधायिका सक्षमता आहे का ज्याद्वारे युनियनला राज्याच्या मालकीतील जमीन आणि संपत्ती जबरदस्तीने हस्तगत करण्याची परवानगी मिळते, आणि अशा हस्तगत करण्यामुळे भारतीय संविधानाच्या अंतर्गत असलेल्या मतभाजकीय तत्त्वाला (federal principle) आघात होतो का.

न्यायालयाचे ठराव

जास्तींनी (majority) सुप्रीम कोर्टने Coal Bearing Areas (Acquisition and Development) Act, 1957 च्या वैधतेला मान्यता दिली, आणि ठरवले की संसदकडे जमिनीची संपादन करण्याची कायदेशीर क्षमता होती, ज्यात राज्याच्या मालकीची जमीनही समाविष्ट आहे, अशा उद्दिष्टांसाठी जे तिच्या विधायी क्षेत्रात येतात. न्यायालयाने सांगितले की भारतीय संविधान, अमेरिकन किंवा ऑस्ट्रेलियन नमुन्यांप्रमाणे, खऱ्या अर्थाने समान अधिकार व अटळ सार्वभौम घटकांची निर्मिती करणारे संघीय स्वरूप उभारत नाही; उलट, ते राज्यांचा एक संघ (Union of States) तयार करते ज्यात राज्यांकडे स्वतंत्र सार्वभौमिक सत्ता नाही आणि अनेक बाबतीत ते केंद्राच्या अधीन असतात. म्हणून, स्पष्ट संविधानिक प्रतिबंध नसल्यास, मालमत्तेचे संपादन करण्याबाबत संसदेला असलेली अधिनियमनशक्ती, एखाद्या राज्याची मालकी असली तरीही, फक्त संघीय तत्त्वांवरुन नाकारता येणार नाही.

याद्वारे स्थापन तत्त्व

भारताची राज्यघटनेची रचना क्वासी-फेडरल आहे ज्यामध्ये एक बळकट केंद्रीवादी झुकाव आहे: राज्ये ही सार्वभौम संस्था नसतात ज्यांना त्यांच्या राज्य असल्यानेच केंद्राच्या कायदेशीर किंवा प्रशासनिक कारवायांपासून अंतर्निहित प्रतिबंध मिळतात असे मानले जाऊ नये. राज्याची मालमत्ता केंद्राने मिळवण्यापासून संरक्षित करणारा कोणताही विशेष संवैधानिक तरतूद नसल्यास, संबंधित नोंदींअंतर्गत संसदेस दिलेली विधायी कार्यक्षमता अशा संपत्तीच्या हस्तगत करण्यास परवानगी देण्यास पुरेशी आहे. हा प्रकरण भारतास 'a Union of States' म्हणून वर्णन करण्याच्या पाया-संबंधी आहे, कमी कठोर समवेत, अजरामी घटकांची संघटना म्हणून नव्हे.

या प्रकरणाने घडविलेल्या तरतुदी

• अनु. 246Subject-matter of laws made by Parliament and by the Legislatures of Statesस्पष्टीकरण केलेले: — Confirmed Parliament's power to legislate on subjects in the Union List, enabling acquisition of state property for such purposes.
• अनु. 1Name and territory of the Unionस्पष्टीकरण केलेले: — Interpreted 'India, that is Bharat, shall be a Union of States' to mean States lack full sovereign federal status.
• अनु. 131Original jurisdiction of the Supreme Courtस्पष्टीकरण केलेले: — Applied the Supreme Court's original jurisdiction over Centre-State disputes.