Sheela Barse v. State of Maharashtra

कथा

1980 च्या दशकाच्या सुरुवातीस, पत्रकार शिला बरसे यांनी बॉम्बेच्या पोलिस लॉकअपमध्ये भेट दिली आणि त्यांनी पाहिल्याने ती नर्व्हस झाली: काही गर्भवती, काही तरुणी या महिलांची तुरुंगवासाप्रमाणे स्थिती होती, अपमानकारक परिस्थितीत ठेवलेल्या आणि पुरुष पोलिस अधिकाऱ्यांकडून होणाऱ्या दुर्व्यवहारास संवेदनशून्य असलेल्या, कोणत्याही महिला राखीव स्टाफशिवाय. महत्त्वाची लांबची औपचारिक याचिका दाखल करण्याऐवजी, तिने थेट सर्वोच्च न्यायालयाला हे महिलांचा संघर्ष वर्णन करणारे पत्र लिहिले. न्यायालयाने, या महिलांजवळ मदत मागण्याचा काही मार्ग नसल्याचे ओळखून, तिचे पत्र गंभीरपणे घेतले आणि ते writ याचिका म्हणून समजले — त्या काळातील न्यायिक सक्रियतेचे एक असामान्य पाऊल. लॉकअपमधील परिस्थितीची चौकशी करण्यासाठी एक आयोग नेमले गेले, ज्यामुळे प्रणालीगत उदासीनता आणि पलटण काळातील जबरदस्तीचा धोका उजेडात आला. न्यायालयाचे प्रतिसाद फक्त शब्दांपुरता मर्यादित राहिले नाही: त्याने बंधनकारक दिशा-निर्देश जाहीर केले ज्यात महिलांसाठी स्वतंत्र धरपकड, चौकशीत महिला पोलिसांची अनिवार्य उपस्थिती, आणि अचानक तपासणीद्वारे मजिस्ट्रेटी निरीक्षण यांचा समावेश होता. बॉम्बेच्या पोलिस स्टेशनमध्ये गुप्त नावाखाली ठेवलेल्या या महिलांसाठी याचा अर्थ होता — गरज नसली तरीही — प्रतिष्ठा आणि संरक्षणाकडे एक वास्तविक बदल. हा प्रकरण फक्त कैद्यांच्या हक्कांसाठीच नव्हे, तर दर्शविण्यासाठीही एक मैलाचा दगड बनले की सर्वोच्च न्यायालय नागरिकाच्या पत्राला न्यायासाठीचे माध्यम म्हणून रूपांतर करण्यास तयार असता, तेव्हा ते दुर्बलांच्या संरक्षक म्हणून कसे वागू शकते.

घट्टली

शीला बार्से, एक पत्रकार, यांनी बॉम्बेतील पोलीस लौकपमध्ये ठेवलेल्या महिलांच्या तुरुंगबंदीतील संरक्षक हिंसा आणि हिनताविरुद्ध सर्वोच्च न्यायालयाला पत्र लिहिले. न्यायालयाने तिचे पत्र त्याच्या पत्रिकात्मक अधिकारक्षेत्राअंतर्गत रिट याचिका म्हणून मानले आणि कस्टडीतील महिलांच्या परिस्थितीची तपासणी करण्यासाठी एक सामाजिक-कायदेशीर आयोग नेमला. या याचिकेत पोलीस आणि तुरुंग कर्मचारी यांच्या वतीने होणाऱ्या दुरवर्तनापासून महिलांच्या तुरुंगबंदींना संरक्षणाची कमतरता असून त्या आव्हानांतर्गत आणण्यात आल्या.

न्यायालयासमोरचा प्रश्न

पोलीस हिरकणीत असलेल्या महिला कैद्यांना हिरकणी हिंसा आणि शोषणापासून संरक्षण करण्यासाठी कोणती बचाव-व्यवस्था आणि प्रक्रियात्मक संरक्षणे जेरबंद करणे आवश्यक आहे, आणि मूलभूत अधिकार लावण्यासाठी न्यायालयाला लिहलेला पत्रिका (letter to the Court) पारितोषिक याचिका (writ petition) म्हणून मानले जाऊ शकते का?

न्यायालयाचे ठराव

सर्वोच्च न्यायालयाने ठरवले की महिला कैद्यांवरील हिरावटीतील हिंसा त्यांच्या मूलभूत अधिकारांचे उल्लंघन आहे जे अनुच्छेद 21 आणि 14 अंतर्गत संरक्षित आहेत, आणि राज्याला विशिष्ट संरक्षणात्मक उपाय राबवण्याचे निर्देश दिले: महिला कैद्यांना वेगळ्या लॉकअपमध्ये ठेवावे आणि त्या लॉकअपवर महिला पोलीस कर्मचाऱ्यांनी पहारा द्यावा, महिलांची चौकशी फक्त महिला कॉन्स्टेबलांच्या उपस्थितीतच करावी, अटक केलेल्या महिलांना त्यांच्या अधिकारांची माहिती दिली जावी, कायदेशीर साहाय्य संस्था यादी तयार ठेवावी आणि अटक केलेल्यांना ती दिली जावी, तसेच मजिस्ट्रेटांनी पोलीस लॉकअपचे स्थिती तपासण्यासाठी अचानक भेटी द्याव्यात. न्यायालयाने पुष्टी केली की त्यांना उद्देशून पाठवलेले एक पत्रही writ petition म्हणून विचारात घेतले जाऊ शकते जेथे स्वतः न्यायालयाकडे येऊ शकत नसलेल्या वंचित व्यक्तींचे मूलभूत अधिकार जोखमीवर असतील.

याद्वारे स्थापन तत्त्व

महिला अधिकारी बंदींविषयी सांभाळाचे (custodial) उपाय Article 21 अंतर्गत जीवन आणि वैयक्तिक स्वातंत्र्याच्या हक्काचा एक पैलू आहेत, ज्यामुळे अटक, नजरकैद आणि चौकशीच्या वेळी लिंग-संवेदनशील प्रक्रियेची आवश्यकता असते. पत्रवाच्य अधिकारक्षेत्र (epistolary jurisdiction) अन्वये न्यायालय संबंधित नागरिकांच्या पत्रांना त्या व्यक्ती स्वतः न्यायालयात येऊ शकत नसलेल्या, विशेषतः महिला अधिकारी बंदींसारख्या संवेदनशील गटांच्या मूलभूत हक्कांची अंमलबजावणी करण्यासाठी रिट याचिकांसारखे-पण न्यायालयात स्वीकारू शकते.

या प्रकरणाने घडविलेल्या तरतुदी

• अनु. 21Protection of life and personal libertyस्पष्टीकरण केलेले: — Custodial safeguards for women prisoners read into the right to life and personal liberty.
• अनु. 32Remedies for enforcement of rights conferred by this Partविस्तारित केलेले: — Epistolary jurisdiction used to treat a letter as a writ petition enforcing fundamental rights.