Selvi v. State of Karnataka

कथा

भारतभरातील पोलिस ठाण्यांमध्ये, नार्कोअॅनालिसिस आणि लाई-डिटेक्टर चाचण्या हळूहळू कठीण प्रकरणं उकलण्यासाठी वापरल्या जात होत्या—संदिग्धांना मशीनमध्ये बांधून किंवा औषधांची इंजेक्शन देऊन त्यांचे अवचेतन कबूलपत्रासाठी शोधले जात होते. सेल्वी आणि इतर आरोपींनी विरोध केला, असा दावा करत की अशा चाचण्यांमध्ये जबरदस्ती करणे त्यांच्या मनाची हानी करते आणि स्व-आरोपनाविरुद्ध असलेल्या त्यांच्या संवैधानिक संरक्षणाचे उल्लंघन करते. राज्याने यावर ठामपणे म्हटले की ही वैज्ञानिक पद्धती न्यायासाठी आवश्यक आहेत, विशेषतः अशा प्रकरणांमध्ये जिथे सामान्य चौकशी अपयशी ठरते. प्राचीन हक्क आणि आधुनिक विज्ञान यांचे संतुलन पाहात सुप्रीम कोर्टाने व्यक्तीच्या बाजूने निर्णय दिला. न्यायालयाने घोषित केले की एखाद्याच्या मनाला जबरदस्तीने मिळवण्याचे साधन नाही—एखाद्याला नसेल तर त्याच्या विचारां किंवा आठवणींना उघड करण्यास भाग पाडणे स्व-आरोपनाविरुद्धच्या अधिकाराचे तसेच गोपनीयतेच्या अधिकाराचे उल्लंघन करते. तरीही न्यायालयाने एक दार उघडे ठेवले: जर एखाद्याने पूर्ण जाणूनबुजून आणि कायदेशीर सल्ला घेतल्यानंतर अशी चाचणी मुक्तपणे निवडली, तर त्या संमतीमुळे प्रक्रिया कायदेशीर ठरू शकते. हा निर्णय चौकशी पद्धतींना संपूर्ण देशात बदलून टाकणारा ठरला, तपासकर्त्यांना ध्यानात आणून दिले की सत्याच्या शोधात असतानाही मानवी मन हे राज्य बलाने घुसखोरी करू शकत नाही अशा खाजगी अभयारण्यात राहते.

घट्टली

कर्नाटक आणि इतर ठिकाणी पोलीस तपासादरम्यान आरोपींवर अनैच्छिक नार्कोएनालिसिस, पॉलीग्राफ चाचण्या आणि Brain Electrical Activation Profile (BEAP) चाचण्यांचा वापर करण्याबाबत अनेक गुन्हे अपील एकत्र करण्यात आल्या. आरोपींनी या तंत्रांचा कटकारस्थानकारक आणि असंवैधानिक असल्याचं आव्हान केलं, असं म्हणत की या तंत्रांनी त्यांच्या इच्छेविरुद्ध माहिती उघड करण्यास प्रवृत्त केलं. राज्याने हे दशक गुन्हेगारी प्रकरणांतील सत्य उघड करण्यासाठी वैध तपास साधन म्हणून समर्थित केलं.

न्यायालयासमोरचा प्रश्न

गिऱ्हाईकाला न सांगता नार्कोअनालिसिस, पॉलीग्राफ आणि BEAP चाचण्यांना सामोरे करणे हे संविधानातील अनुच्छेद 20(3) अंतर्गत स्वतःच्या विरोधात दोषारोप करण्याच्या हक्काचे उल्लंघन आहे का आणि अनुच्छेद 21 अंतर्गत गोपनीयता व वैयक्तिक स्वातंत्र्याचे उल्लंघन आहे का.

न्यायालयाचे ठराव

सुप्रीम कोर्टने ठरवले की अनैच्छिकरित्या नार्कोअनालिसिस, पॉलिग्राफ आणि BEAP चाचण्या करणे हे 'साक्षात्मक बंधन' (testimonial compulsion) मानले जाऊ शकते व Article 20(3) चे उल्लंघन करते, तसेच संमतीशिवाय मानसिक प्रक्रियांमध्ये हेर घालून Article 21 अंतर्गत खाजगीपणा व वैयक्तिक स्वातंत्र्याचे हनन करते. अशी चाचण्या केवळ विषयाची मुक्त, माहित असलेली आणि स्वैच्छिक संमती घेऊनच पार पडू शकतात, आणि यासाठी वकिलाकडे प्रवेश व चाचणी नोंदवण्याचा पर्याय यांसारख्या प्रक्रियेच्या संरक्षणाचे पालन केलेले असले पाहिजे. अनैच्छिक चाचण्यांचे परिणाम (results) सुबूत म्हणून स्वीकारले जाणार नाहीत, परंतु स्वैच्छिक चाचणीमुळे नंतर स्वतंत्रपणे शोधलेली माहिती (Evidence Act च्या Section 27 नुसार) सुबूत म्हणून स्वीकारली जाऊ शकते.

याद्वारे स्थापन तत्त्व

आरोपीवर जबरन नार्कोअनॅलिसिस, पॉलीग्राफ किंवा ब्रेन-मॅपिंग चाचण्या घेणे हा कायद्याच्या परवानगीशिवाय होणारा साक्षात्मक दबाव असून Article 20(3) चे उल्लंघन करते आणि तसेच Article 21 अंतर्गत संरक्षित मानसिक गोपनीयता आणि वैयक्तिक स्वायत्ततेचे भंग देखील आहे. अशा चाचण्या घेण्याआधी मुक्तपणे आणि परिणामी होणार्‍या परिणामांची पूर्ण माहिती असतानाच दिलेल्या संमतीची असणे हे महत्त्वाचे पूर्वअट आहे.

या प्रकरणाने घडविलेल्या तरतुदी

• अनु. 20Protection in respect of conviction for offencesस्पष्टीकरण केलेले: — Held involuntary tests violate Article 20(3)'s protection against self-incrimination.
• अनु. 21Protection of life and personal libertyविस्तारित केलेले: — Extended right to privacy and personal liberty to cover mental integrity and cognitive processes.