S.R. Bommai v. Union of India

कथा

1989–1992 च्या सुमारास, काही राज्य सरकारांना केंद्राने अचानक Article 356 चा वापर करून रद्द केले, औपचारिक कारण म्हणून त्यांचे शासन अयशस्वी झाले होते आणि President's Rule लागण्याची आवश्यकता होती. यातील एक होता Karnataka मधील S.R. Bommai यांची सरकार, जी एकदा सुद्धा असेंब्लीच्या मजल्यावर आपले बहुमत सिद्ध करण्याचा संधी न दिल्यानाच रद्द करण्यात आली. बाबरी मशीदच्या विध्वंसानंतर इतर सरकारांनाही गाडले गेले, ज्यांच्यावर धर्मनिरपेक्ष मूल्ये जपण्यात अपयशी ठरल्याचा आरोप होता. बॉम्बाई आणि इतरांनी आपला संघर्ष Supreme Court मध्ये नेला, हे युक्ती करून की केंद्र संविधानिक आपातकालीन तरतुदीचा राजकीय विरोधकांना ठार मारण्यासाठी आणि विरोधी राज्यांना दुर्बल करण्यासाठी वापर करत आहे. या प्रकरणाची सुनावणी नऊ न्यायाधीशांच्या बेंचने केली, ज्यांनी केंद्रीय अधिकार आणि राज्य स्वायत्ततेतील तणावावर विचार केला. इतिहासनिर्मित निर्णयात, न्यायालयाने घोषित केले की अशा रद्दामुळे न्यायिक पोहोचेपेक्षा बाहेर नाहीत—न्यायालये President च्या 'संतोष' मध्ये दुरनुचित किंवा अप्रासंगिक कारणे तपासू शकतात. न्यायालयाने ठामपणे सांगितले की एखाद्या सरकारचे खरं परीक्षण असेंब्लीतील आत्मविश्वासाच्या मताने केलेले जावे, राज्यपालाच्या मताने नाही. या निर्णयाने धर्मनिरपेक्षता Constitution च्या basic structure चा भाग असल्याचेही ठाम केले. त्यानंतर अनगिनत निवडून आलेल्या राज्य सरकारांसाठी हे प्रकरण मनमानी रद्दीकरणाविरुद्ध एक ढाल बनले, आणि दिल्ली आणि राज्यांमधील शक्ती संतुलन पुन्हा आकारले.

घट्टली

Article 356 (President's Rule) अंतर्गत अनेक राज्य सरकारांच्या हकालप्यानंतर — ज्यात 1989 मध्ये कर्नाटकमधील S.R. Bommai यांच्या Janata Dal सरकारचा आणि 1992 च्या बाबरी मशीद विध्वंसानंतर मध्यप्रदेश, राजस्थान व हिमाचल प्रदेशमधील BJP नेतृत्वाच्या सरकारांचा समावेश आहे — प्रभावित पक्षांनी या हकालप्यांना असंवैधानिक व राजकीय हेतूने करण्यात आलेले असल्याचा आव्हान केले. हे प्रकरणे एकत्र करून एका नऊ-सदस्यीय संविधानाचे पॅनेल (Constitution Bench) कडे पाठवली गेली. मूलभूत आव्हान हा होता की प्रजासत्ताक केंद्राकडे असलेल्या निवडून आलेल्या राज्य सरकारांना निलंबित करण्याच्या शक्तीचा अनियंत्रित (unchecked) वापर होतो का.

न्यायालयासमोरचा प्रश्न

Article 356 अंतर्गत राष्ट्रपतींच्या राष्ट्रपती राज्यमुळे (President's Rule) लागू करण्याच्या अधिकारावर कोणती मर्यादा आहेत, आणि कायदा करताना कोर्टांनी या अधिकाराच्या वापराची न्यायालयीन पुनरावलोकन (judicial review) करण्याची शक्यता आहे का?

न्यायालयाचे ठराव

सुप्रीम कोर्टने ठरवले की Article 356 अंतर्गत राष्ट्रपती शासनाची घोषणा न्यायिक पुनरावलोकनापासून सुरक्षित नाही; न्यायालय पाहू शकतात की राष्ट्रपतीची (वास्तविकतेत, केंद्र सरकारची) समाधानकारकता संबंधित पुराव्यावर आधारित होती का, त्यात मनमानी (mala fide) होती का, किंवा ती तरतुदीच्या उद्देशाला परावर्तक नव्हती का. कोर्टने निर्णय दिला की सरकारची बहुमत किंवा अल्पसंख्यक स्थिती सदनाच्या मजल्यावर विश्वासमताच्या (vote of confidence) माध्यमातून तपासली पाहिजे, राज्यपालाच्या व्यक्तिनिष्ठ मूल्यांकनाद्वारे नाही. कोर्टने हेही म्हटले की सेक्युलरिझम (secularism) संविधानाच्या मूलभूत रचनेचा भाग आहे, त्यामुळे सेक्युलर तत्त्वांविरुद्ध वागत असलेली राज्य सरकार वैधरित्या हटवली जाऊ शकते. न्यायालयाने असा निर्देश दिला की जर एखादी घोषणा असंवैधानिक आढळली तर न्यायालयांनी हटवलेल्या सरकारची पुनर्स्थापना करू शकतात, आणि Article 356 चा राजकीय हेतूसाठी गैरवापर टाळण्यासाठी मार्गदर्शक तत्त्वे निश्चित केली.

याद्वारे स्थापन तत्त्व

Article 356 हा एक सशर्त अधिकार आहे, पूर्णपणे निर्धारात्मक नाही, आणि त्याचा वापर न्यायालयीन तपासण्यासाठी उघडा आहे; राष्ट्रपतीचे समाधान राज्यातील संविधानात्मक यंत्रणाच्या भग्नतेशी संबंधित संदर्भपर, प्रामाणिक (bona fide) गोष्टींवर आधारित असावे. सरकारच्या बहुमतीचा योग्य परिक्षण विधानसभेतील फ्लोर टेस्ट आहे, राज्यपालाच्या discretion वर नाही, आणि न्यायालये असंवैधानिक घोषणेला रद्द आणि उलट करू शकतात, त्याताढून हटवलेल्या सरकारची पुनर्स्थापना करणेही समाविष्ट आहे.

या प्रकरणाने घडविलेल्या तरतुदी

• अनु. 356Provisions in case of failure of constitutional machinery in Statesमर्यादित केलेले: — Made presidential proclamations under Article 356 subject to judicial review and laid down guidelines against misuse.
• अनु. 74Council of Ministers to aid and advise Presidentस्पष्टीकरण केलेले: — Clarified that presidential 'satisfaction' under Article 356 reflects Cabinet advice and can be scrutinized for relevance and bona fides.