Romesh Thappar v. State of Madras

कथा

1950 मध्ये, रोमेश थापर यांनी Cross Roads नावाचा एक छोटा इंग्रजी मासिक संपादित केला, जो सरकारच्या धोरणांची डावीकडची टीका करण्यासाठी ओळखला जात असे. मद्रास सरकारने सार्वजनिक सुव्यवस्था कायद्यानुसार त्या मासिकाच्या राज्यातील प्रवेश आणि प्रसारावर बंदी घातली, ज्यामुळे हा मासिक भारतातील सर्वाधिक लोकसंख्या असलेल्या प्रांतांपैकी एका भागात प्रभावीपणे गप्प केला गेला. थापर यांनी हे शांतपणे स्वीकारले नाही—त्यांनी थेट नव्याने प्रमाणित झालेल्या सर्वोच्च न्यायालयाकडे गेले आणि संविधान लागू झाल्यानंतर काही महिने झालेच असताना Article 32 अंतर्गत न्यायालयात जाण्याचा त्यांचा मूलभूत अधिकार सिद्ध केला. तटस्थता फार मोठी होती: भारताच्या नवीन स्थापलेल्या संवैधानिक व्यवस्था काय राज्य सेंसॉरशिपपासून निंदक आवाजांचे रक्षण करेल की वसाहतीतील काळातील 'असुविधाजनक' प्रेस दमनाची सवय निर्यातपणे सुरू राहील? न्यायालयाचे उत्तर ठाम होते. न्यायालयाने ठरवले की मुक्त भाषणामध्ये नक्कीच प्रकाशनांचे प्रसार करण्याचे स्वातंत्र्य समाविष्ट आहे, आणि सरकार फक्त 'सार्वजनिक सुव्यवस्था' हे उल्लेख करून हा स्वातंत्र्य मर्यादित करू शकत नाही जेव्हा संविधान फक्त राज्यच्या सुरक्षिततेस धोका निर्माण होणार्‍या परिस्थितींसाठी निर्बंधांची परवानगी देते. बंदी रद्द केली गेली. थापर यांचा विजय असा निश्चित करतो की प्रेस सरकारची टीका मनमानी बंद्यांशिवाय करू शकते, आणि मुक्त अभिव्यक्तीला भारताच्या संवैधानिक लोकशाहीत एक सजीव, अंमलबजावणीयोग्य हक्क म्हणून दृढ केले—जरी नंतर सरकारने केलेल्या त्वरीत संवैधानिक सुधारणाने दाखवले की हे स्वातंत्र्य किती वादग्रस्त राहणार आहे.

घट्टली

Madras सरकारने, Madras Maintenance of Public Order Act, 1949 अन्तर्गत कारवाई करून, Romesh Thappar यांनी संपादित केलेल्या इंग्रजी मासिक 'Cross Roads' चे राज्यात प्रवेश व प्रसार सार्वजनिक सुव्यवस्था राखण्याच्या कारणावर आधारित प्रतिबंधित केले. Thappar यांनी हा बंदी थेट Article 32 अंतर्गत सर्वोच्च न्यायालयात आव्हान केला, ते म्हणाले की यामुळे त्यांच्या बोलण्याच्या आणि अभिव्यक्तीच्या मूल अधिकाराचा (Fundamental Rights) उल्लंघन होते. राज्याने हा बंदी सार्वजनिक सुव्यवस्थेच्या हितांत मुक्त अभिव्यक्तीवरील एक वाजवी मर्यादा म्हणून न्याय्य ठरवण्याचा प्रयत्न केला.

न्यायालयासमोरचा प्रश्न

एखादी कायदा जो प्रकाशनाच्या प्रसारावर मर्यादा घालतो केवळ 'सार्वजनिक सुव्यवस्था' राखण्यासाठी (राज्याच्या सुरक्षेला धोका पोहोचल्यामुळे नव्हे) तो कायदा Article 19(1)(a) सोबत वाचून अशा वेळी अस्तित्वात असलेल्या Article 19(2) अंतर्गत अभिव्यक्ती स्वातंत्र्यावर एक वैध मर्यादा ठरू शकतो का.

न्यायालयाचे ठराव

सुप्रीम कोर्टने ठरवले की अनुच्छेद 19(1)(a) अंतर्गत भाषण आणि अभिव्यक्ती स्वातंत्र्यात मिडीयाचे (press) स्वातंत्र्य समाविष्ट आहे, ज्यात कल्पना आणि प्रकाशन प्रसारित करण्याचे व प्रचार करण्याचे अधिकार येतात. कारण त्या वेळी अस्तित्वात असलेल्या अनुच्छेद 19(2) ने या स्वातंत्र्यावर निर्बंध फक्त राज्याच्या सुरक्षा कमी होण्याच्या किंवा राज्य उलथण्याच्या झुकणीसाठीच परवानगी दिली होती, सार्वजनिक सुव्यवस्था राखण्यासाठी फक्त ‘public order’ असा व्यापक व कमी कारण देणारा कायदा निर्बंध अधिकृत करत असेल तर तो असंवैधानिक ठरेल. माद्रास Maintenance of Public Order Act चा आक्षेपार्ह कलम, जे public order साठी जे राज्याच्या सुरक्षेला धोका न पडणाऱ्या स्थितीसाठी निर्बंध अधिकृत करण्याचा दावा करत होते, रद्द घोषित करण्यात आले, आणि Cross Roads वरचा बंद हटवण्यात आला.

याद्वारे स्थापन तत्त्व

लेख 19(1)(a) अंतर्गत भाषण आणि अभिव्यक्तीची स्वातंत्र्य नैसर्गिकरित्या वर्तमानपत्रांच्या माध्यमातून कल्पनांच्या प्रसार आणि प्रचाराचे स्वातंत्र्य यासही समाविष्ट करते. या स्वातंत्र्यावर बंदी घालणे संवैधानिकदृष्ट्या फक्त तेव्हा परवान्येय आहे जेव्हा ती बंदी कडकपणे लेख 19(2) मध्ये नमूद केलेल्या कारणांतच येते; ज्या परिस्थितीत एखादी बंदी सामान्य सार्वजनिक सुव्यवस्थेसाठी असे व्यापक हेतू घेऊन लादली जाते, आणि जिथे निर्दिष्ट कारण फक्त राज्याच्या सुरक्षिततेशी संबंधित होते, ती बंदी अवैध आहे.

या प्रकरणाने घडविलेल्या तरतुदी

• अनु. 19Protection of certain rights regarding freedom of speech, etcस्पष्टीकरण केलेले: — Held freedom of speech under Art 19(1)(a) includes freedom of circulation of publications.
• अनु. 32Remedies for enforcement of rights conferred by this Partस्पष्टीकरण केलेले: — Recognized as enabling direct enforcement of fundamental rights via Supreme Court.