Education & reservations

Mohini Jain v. State of Karnataka

Supreme Court of India · 1992 · AIR 1992 SC 1858

पडताळणी प्रलंबित

या प्रकरणात ठरवले गेले की शिक्षणापर्यंत प्रवेश हा केवळ धोरणात्मक उद्देश नाही तर संविधानाने संरक्षित केलेला मूलभूत हक्क आहे. या प्रकरणात निजी कॉलेजांनी ट्युशनशिवाय मोठ्या 'कॅपिटेशन फी'ची मागणी करण्याचा व्यवहार रद्द केला गेला, ज्यामुळे गरिब आणि मध्यमवर्गीय गुणी विद्यार्थ्यांना व्यावसायिक अभ्यासक्रमांपासून प्रत्यक्षात वंचित केले जात होते. सर्वसामान्यांच्या दृष्टीने याचा अर्थ असा झाला की शैक्षणिक संस्थांमध्ये प्रवेश आता मोठ्या प्रमाणात गुप्त किंवा अधिकृतरित्या मान्यता प्राप्त अतिरिक्त रक्कम भरण्याच्या अटीवर कायद्यानुसार बसवता येणार नाही. हा निर्णय एक महत्वपूर्ण टप्पा होता, जरी नंतर सुप्रीम कोर्टाने स्वतःच Unnikrishnan प्रकरणात 1993 मध्ये याची व्याप्ती संकुचित केली.

कथा

मोहिनी जैनला डॉक्टर बनायचे होते. तिला कर्नाटकमधील एका खासगी वैद्यकीय महाविद्यालयात प्रवेश मिळाला, परंतु संस्थेमध्ये दाखल होण्याआधी 'कॅपिटेशन फी' म्हणून 60,000 रु. मागितले गेले—अशी रक्कम तिच्या कुटुंबासाठी बुद्धीमानपणे देणे शक्य नव्हते. या वैयक्तिक संघर्षामागे एक व्यापक प्रथा दडलेली होती: संपूर्ण भारतातल्या खासगी महाविद्यालयांनी सरकारी कोट्यांशाव्यतिरिक्त विद्यार्थ्यांकडून नियमितपणे मोठ्या रकमेचे शुल्क गोळा करणे सुरू केले होते, ज्यामुळे व्यावसायिक शिक्षण पात्रतेऐवजी संपत्तीचे privilégे बनले होते. मोहिनीने हा वाद सर्वोच्च न्यायालयात नेला आणि असा आक्षेप नोंदवला की अशा फीमुळे तिच्या समता आणि आत्मसन्मान यांचे संवैधानिक वचन निरर्थक ठरते. न्यायालयाने यावर सहमती दर्शविली आणि जाहीर केले की Articles 21 अंतर्गत जीवनाचा अधिकार शिक्षणाच्या अधिकाराचा समावेश करतो आणि प्रवेशाच्या जागा सर्वाधिक बोलीलाच विकणे मुलभूतरीतीने अन्यायकारक आहे आणि कायनात समतेचे उल्लंघन करते. हा निकाल खासगी शिक्षण क्षेत्रात धकाधकीचा प्रभाव निर्माण करणारा ठरला आणि महाविद्यालयांना रातोरात त्यांच्या शुल्क संरचनांचा पुनर्विचार करावा लागला. जरी सर्वोच्च न्यायालयाने नंतर Unnikrishnan प्रकरणात या विस्तारित निर्णयाची मर्यादा घातली आणि उच्च शिक्षणाच्या अधिकाराच्या अपरिवर्तनीय निस्वार्थ स्वरूपावर आडवी मारली, तरी मोहिनी जैनचा प्रकरण एक पायाभूत क्षण म्हणून राहिले—भारताच्या उच्च न्यायालयाने प्रथमच घोषित केले की शिक्षण श्रीमंतांचे ऐश्वर्य नाही, परंतु संविधानांतर्गत प्रत्येक नागरीकाला असलेला अधिकार आहे.

घट्टली

मोहिनी जैन, एक विद्यार्थी, कर्नाटकमधील एका खासगी वैद्यकीय महाविद्यालयात तात्पुरती प्रवेश व्यवस्था मिळवली परंतु तिला सांगण्यात आले की तिला ठरवलेल्या शिक्षणशुल्काशिवाय रु. 60,000 ची कॅपिटेशन फी (capitation fee) भरावी लागेल, अशी रक्कम ती परवडू शकत नव्हती. तिने अशा प्रकारची फी आकारण्यास परवानगी देणारी कर्नाटक सरकारची अधिसूचना आव्हानासमोर ठेवली. याचिकेत विचारले गेले की भाग III अंतर्गत दिलेल्या मूल अधिकारांच्या (Fundamental Rights) दृष्टीने अशी प्रथा संविधानविरुद्ध आहे का?

न्यायालयासमोरचा प्रश्न

हा प्रश्न आहे की शिक्षणाचा अधिकार संविधानाच्या भाग III अंतर्गत हमी दिलेला मूलभूत अधिकार आहे की नाही, आणि शैक्षणिक संस्थांमध्ये प्रवेशासाठी कैपिटेशन फी आकारणे लेख 14 आणि लेख 21चे उल्लंघन करते का.

न्यायालयाचे ठराव

सर्वोच्च न्यायालयाने ठरवले की Directive Principles, विशेषतः Article 41 सोबत वाचल्यावर Article 21 (जीवनाचा हक्क) मधून शिक्षणाचा हक्क एक मूलभूत हक्क म्हणून वाहून येतो, आणि शैक्षणिक संस्थांमध्ये प्रवेशासाठी कपॅटेशन फी आकारणे मनमानी, अन्यायकारक आणि Article 14 चे उल्लंघन आहे. न्यायालयाने जाहीर केले की शैक्षणिक संस्थांनी, खाजगी संस्था समावेत, कपॅटेशन फी गोळा करणे असंवैधानिक आहे आणि शिक्षणाला सर्वात जास्त बोली लावणाऱ्याकडे विकण्यायोग्य वस्तू असे वागवता येणार नाही.

याद्वारे स्थापन तत्त्व

अनुच्छेद 21 अंतर्गत जीवनाचा अधिकार व्यापक अर्थाने समजून घेतला पाहिजे ज्यामध्ये शिक्षणाचा अधिकारही समाविष्ट आहे, कारण शिक्षण हे व्यक्तीच्या प्रतिष्ठेच्या (dignity) आणि इतर मूलभूत अधिकारांच्या पूर्ततेसाठी आवश्यक आहे. भरतीसाठी कॅपिटेशन फी आकारणे, जे प्रत्यक्षात पात्रतेच्या ऐवजी देय क्षमतेवर आधारित शिक्षणात प्रवेश deny करते, हे मनमानी असून अनुच्छेद 14 मधील समतेच्या हमीनंभंग करते. कॅपिटेशन फीच्या माध्यमातून शिक्षणाचे व्यवसायीकरण हे संविधानिक योजनेच्याविरुद्ध असून मुक्त आणि प्रवेशयोग्य शिक्षणाला समर्थन देणाऱ्या निर्देशात्मक तत्त्वांचे (Directive Principles)ही विरोधी आहे.

या प्रकरणाने घडविलेल्या तरतुदी

सार्वजनिक नोंदींवरून AI-सहाय्यक सारांश. पूर्ण निकाल येथे वाचा Indian Kanoon.