Life, liberty & privacy

Maneka Gandhi v. Union of India

Supreme Court of India · 1978 · AIR 1978 SC 597; (1978) 1 SCC 248

पडताळणी प्रलंबित

या प्रकरणापूर्वी, सरकार नागरिकांची स्वातंत्र्ये म्हणजेच स्वतंत्रता (liberty) काही तरी कायदेशीर कागदोपत्री तत्त्वावर परवडत असल्यास छळून घेऊ शकत होती, जरी त्या प्रक्रियेमध्ये अन्याय होत असेल तरीही. या निर्णयामुळे असा अर्थ निघाला की वैयक्तिक स्वातंत्र्यावर मर्यादा आणणारा कोणताही कायदा किंवा सरकारी क्रिया—उदा. पासपोर्ट जप्त करणे—शांक्य, स्पष्ट आणि प्रभावित व्यक्तीला आपले मत मांडण्याची संधी देणारी असावी. याने अनुच्छेद 21 ला एका अरुंद प्रक्रियात्मक संरक्षणापासून पदार्थतः न्यायाच्या (substantive fairness) मजबूत संरक्षणात रूपांतर केले, ज्यामुळे भारतात वैयक्तिक स्वातंत्र्य, गोपनीयता आणि न्यायाच्या प्रक्रियेच्या (due process) नंतरच्या विस्तारासाठी पाया घातला गेला.

कथा

1976 मध्ये पत्रकार मनेका गांधी यांना सरकारकडून थंड रिप्लाय आला: तिचे पासपोर्ट जप्त करण्यात आले, 'सार्वजनिक हितासाठी'—कोणतीही स्पष्टीकरण नाही, कोणतीही सुनावणी नाही. तिने कोणतेही गुन्हे केलेले नव्हते, तरीही प्रवास करण्यापासून अटकाव केला गेला. तिने सरकारला सर्वोच्च न्यायालयात हात घातला आणि असा युक्तिवाद केला की कारण न सांगता तिच्या चळवळीवर बंदी घालणे तिच्या वैयक्तिक स्वातंत्र्याचे उल्लंघन होते. सरकाराचा दावा होता की वैध कायदा—Passport Act—याने हे परवानगी दिली असल्याने तेच पुरेसे प्रक्रिया आहे. एका सात न्यायाधीशांच्या बेंचने एक गंभीर प्रश्न हाताळला: काय 'कायद्याने स्थापन केलेली प्रक्रिया' म्हणजे कोणतीही प्रक्रिया असू शकते का, जरी ती अनुचित असली तरी? न्यायालयाने नाही असे सांगितले. वैयक्तिक स्वातंत्र्य प्रशासकीय गुप्ततेसाठी बलिदान करता येणार नाही; स्वातंत्र्याशी संबंधित प्रत्येक कायद्यात न्यायव्यवस्था (fairness) अंतर्भूत असावी लागते. हा केवळ पासपोर्टचा विषय नव्हता—हा प्रश्न होता की राज्याने जेव्हा कोणाच्या स्वातंत्र्यावर निर्बंध घालतात तेव्हा सामान्य भारतीय कारणांची मागणी आणि निष्पक्ष सुनावणी मागू शकतील की नाही. न्यायालयाचे उत्तर संविधानिक कायद्याचा स्वरूप बदलणारे ठरले: Article 21 आता फक्त कायदेशीरता नव्हे तर न्यायची मागणी करतो. मनेका गांधीचा काळ फक्त तिचा पासपोर्ट प्रकरण पुनर्विचार मिळवण्यापुरताच मर्यादित राहिला नाही—तिने असंख्य भावी नागरिकांना मनमानी राज्य शक्तीपासून संरक्षित कसे राहायचे हे बदलून दिले.

घट्टली

मनेका गांधी, एक पत्रकार, यांचा पासपोर्ट भारत सरकारने Passport Act, 1967 अंतर्गत, कथितपणे जनसामान्याच्या हितासाठी ताब्यात घेतला, त्यांना कोणतेही कारण किंवा ऐकण्याची संधी न देता. त्यांनी हा तहकूब त्यांच्या मूल अधिकारांचा, विशेषतः परदेशात प्रवास करण्याच्या अधिकाराचा उल्लंघन म्हणून आव्हान केला. सरकारने सार्वजनिक हिताचा दाखला देत कायद्याच्या Section 10(5) अंतर्गत कारणे उघड करण्यास नकार दिला. हा प्रकरण सात न्यायाधीशांचा Constitution Bench समोर ऐकण्यात आले.

न्यायालयासमोरचा प्रश्न

विदेशात प्रवास करण्याचा अधिकार अनुच्छेद 21 अंतर्गत 'वैयक्तिक स्वातंत्र्य' मध्ये समाविष्ट होतो का; आणि एखाद्या व्यक्तीचे वैयक्तिक स्वातंत्र्य मजूर करणारी 'कायद्याने स्थापन केलेली प्रक्रिया' स्वतःच न्याय्य, बरोबर आणि तर्कसंगत असावी का, आणि अनुच्छेद 14 व 19 ची अट पूर्ण करावी का.

न्यायालयाचे ठराव

सर्वोच्च न्यायालयाने असा ठरवले की परदेश प्रवासाचा अधिकार अनुच्छेद 21 अंतर्गत 'वैयक्तिक स्वातंत्र्य'चा भाग आहे, आणि केवळ सक्षम करणारे कायदे अस्तित्वात असणे पुरेसे नाही—अशा कायद्यांनी ठरवलेली प्रक्रिया न्याय्य, योग्य आणि कारणसंगत असावी, अपराजेय, कल्पक किंवा दडपण करणारी नसावी. न्यायालयाने ठरवले की अनुच्छेद 14, 19 आणि 21 परस्परविरोधी नाहीत तर ते एकमेकांशी जोडलेले 'गोल्डन ट्रायंगल' बनवतात, त्यामुळे वैयक्तिक स्वातंत्र्यावर परिणाम करणारे कोणतेही कायदे अनुच्छेद 14 अंतर्गत कारणसंगततेच्या कसोटीला आणि लागू पडल्यास अनुच्छेद 19 च्या कसोटीला देखील उभे राहावे लागते. मानेका गांधी यांना सुनवाई न देता संपार्श्विक आज्ञा (impoundment order) नैसर्गिक न्यायाच्या तत्त्वांचा अपमान करत असल्याने, न्यायालयाने ठरवले की audi alteram partem हाच तत्त्व प्रक्रियेत वाचले जावे, ज्यामुळे अनुच्छेद 21 चा व्याप्तीवाढ करून तो वास्तववादी प्रक्रियात्मक तसेच सबस्टँटिव्ह द्यू प्रोसेस (substantive due process) समाविष्ट करतो.

याद्वारे स्थापन तत्त्व

Article 21 चा हमीचा अर्थ की कोणत्याही व्यक्तीचे जीवन किंवा वैयक्तिक स्वातंत्र्य ' कायद्याने स्थापित केलेल्या कार्यपद्धतीनुसार' वंचित केले जाऊ नये, असा शब्दशः अर्थ असा की अशा कार्यपद्धतीने न्याय्य, न्यायसंगत आणि वाजवी असणे आवश्यक आहे आणि मनमानी नसावे. Article 14, 19 आणि 21 अंतर्गत मूल अधिकार (Fundamental Rights) एकमेकांशी परस्परसंलग्न आहेत आणि कोणताही कायदा किंवा प्रशासनिक कारवाई एकाच वेळी या सर्व तीन अटी पूर्ण करावी लागते. नैसर्गिक न्याय (natural justice), विशेषतः ऐकण्याचा अधिकार, हा वैयक्तिक स्वातंत्र्यावर मर्यादा घालणाऱ्या कोणत्याही कार्यपद्धतीत आक्षेपार्हपणे (implicitly) समाविष्ट असतो.

या प्रकरणाने घडविलेल्या तरतुदी

सार्वजनिक नोंदींवरून AI-सहाय्यक सारांश. पूर्ण निकाल येथे वाचा Indian Kanoon.