K.S. Puttaswamy v. Union of India

कथा

When Justice K.S. Puttaswamy, a retired judge, challenged the government's sprawling Aadhaar identification program, he set off a constitutional reckoning far bigger than one scheme. Old judgments from the 1950s and 60s had murkily suggested Indians had no fundamental right to privacy—rulings increasingly at odds with a digital age of biometric databases and mass surveillance. The Supreme Court, recognizing the stakes, assembled a rare nine-judge bench to resolve the question once and for all. Government lawyers argued privacy was too vague a concept to enshrine as a fundamental right and that welfare programs like Aadhaar needed unfettered access to data for efficiency. Petitioners countered that human dignity was meaningless without control over one's own body, choices, and information. In August 2017, the Court delivered a resounding, unanimous verdict: privacy is not a privilege but a fundamental right, woven into the fabric of life and liberty itself. The old precedents were swept aside. This human moment—an ex-judge's persistence forcing the highest court to confront modern surveillance realities—became a turning point. It paved the way for future battles over data protection, LGBTQ+ rights, and individual autonomy, forever reshaping how the Indian state must treat the private lives of its citizens.

घट्टली

न्यायमूर्ती के.एस. पुत्तस्वामी (रिटायर्ड), कर्नाटक उच्च न्यायालयाचे माजी न्यायाधीश, यांनी नागरिकांच्या गोपनीयतेच्या हकाला (right to privacy) भंग होतो असा आरोप करून आधार बायोमेट्रिक ओळख योजनाच्या संवैधानिक वैधतेवर रिट याचिका दाखल केली. कारण दोन आधीच्या निर्णयांनी (M.P. Sharma, 1954, आणि Kharak Singh, 1962) गोपनीयता हा संविधानांतर्गत मूलभूत हक्क नाही असे सूचित केले होते, त्यामुळे मुख्य प्रश्न अधिकृतरित्या ठरवण्यासाठी पाच न्यायाधीशांच्या सिंहासनाने तो विषय नऊ न्यायाध्यायी बेंचकडे पाठविला. हा प्रश्‍न आधार प्रकरणाच्या गरजांपासून स्वतंत्रपणे ऐकण्यात आला, फक्त हेच पाहिले गेले की गोपनीयतेला संवैधानिक संरक्षण मिळते का.

न्यायालयासमोरचा प्रश्न

हे प्रश्न की गोपनियतेचा अधिकार भारताच्या संविधानाने हमी दिलेला मूलभूत अधिकार आहे का, आणि M.P. Sharma आणि Kharak Singh या पूर्वीच्या निकालांनी जो अशा अधिकारावर शंका निर्माण केली होती तो काय बरोबर ठरला होता का—याबद्दल आहेत.

न्यायालयाचे ठराव

सर्वोच्च न्यायालयाच्या नऊ न्यायाधीशांच्या बेंचने एकमताने ठरवले की गोपनीयतेचा (right to privacy) अधिकार संविधानाच्या अनुच्छेद 21 अंतर्गत जीवन आणि वैयक्तिक स्वातंत्र्याचा भाग म्हणून मूलभूत अधिकार आहे, आणि अधिक व्यापकपणे भाग III अंतर्गत हमी दिलेल्या स्वातंत्र्यांतूनही तो व्युत्पन्न होतो. न्यायालयाने M.P. Sharma आणि Kharak Singh या प्रकरणांमध्ये गोपनीयता संरक्षित संवैधानिक अधिकार नाही, असे जे तत्त्व मांडले गेले होते ते त्या प्रमाणात अपदस्थ केले. न्यायालयाने स्पष्ट केले की गोपनीयतेत माहितीची गोपनीयता (informational privacy), शारीरिक स्वायत्तता (bodily autonomy) आणि निर्णय घेण्याची गोपनीयता (decisional privacy) यांचा समावेश होतो, आणि राज्याने गोपनीयतेमध्ये केलेल्या कोणत्याही हस्तक्षेपाला कायदेशीरता, कायदेशीर उद्देशाचे वैधत्व (legitimate state aim) आणि प्रमाणबद्धता (proportionality) या तीन घटकांच्या चाचणीत निकोड करणे आवश्यक आहे.

याद्वारे स्थापन तत्त्व

गोपनीयता ही अस्पष्ट किंवा परकीय संकल्पना नाही, तर अनुच्छेद 21 अंतर्गत जीवन आणि वैयक्तिक स्वातंत्र्याच्या हक्काचा एक अंतर्निहित भाग आहे, आणि ती भाग III मधील इतर मूलभूत हक्कांपासूनही पोषण घेतेली जाते. गोपनीयतेला बरोबरीची हानी करणारी राज्याची कारवाई कायद्याने समर्थित असावी, वैध उद्देश घडवून आणावी आणि त्या उद्देशाशी प्रमाणबद्ध असावी. हा प्रकरण भारतीय संविधानिक कायद्यांत गोपनीयतेला न्या-उपयुक्त, अंमलात आणता येण्याजोगा मूलभूत हक्क म्हणून प्रस्थापित करते.

या प्रकरणाने घडविलेल्या तरतुदी

• अनु. 21Protection of life and personal libertyविस्तारित केलेले: — Privacy read into 'life and personal liberty' under Article 21.
• अनु. 14Equality before lawस्पष्टीकरण केलेले: — Privacy linked to equality guarantees as part of Part III rights.
• अनु. 19Protection of certain rights regarding freedom of speech, etcस्पष्टीकरण केलेले: — Privacy connected to freedoms of expression and movement under Article 19.