Joseph Shine v. Union of India

कथा

सुमारे 158 वर्षे, Indian Penal Code मधील Section 497 ने नवरा आपल्या पत्नीच्या प्रेमिकाचा आश्रय घेऊन त्याच्यावर व्यभिचाराचा खटला करू शकायचा — परंतु कधीच त्याच्या पत्नीवर नाही, आणि भूमिकांची उलट झाली तरी स्वतःवर कधीच नाही. Joseph Shine ने, खोट्या व्यभिचाराच्या आरोपानंतर एका मित्राच्या आत्महत्येने त्रस्त होऊन, हा संघर्ष Supreme Court मध्ये उचलला आणि असा युक्तिवाद केला की हा कायदा असा अवशेष आहे ज्यामुळे विवाहित महिला त्यांच्या नवऱ्यांच्या मालमत्तेत रूपांतरित केल्या जातात. दाव्यांचे महत्त्व मोठे होते: फक्त एका माणसाचा राग नाही, तर अनेक लक्ष महिला ज्यांना एका कायद्यामुळे मोलगुण आणि स्वायत्तता नाकारली जात होती त्यांचा सन्मान आणि स्वायत्तता. सप्टेंबर 2018 मध्ये, तेव्हाचे Chief Justice Dipak Misra यांच्या नेतृत्वाखालील पाच न्यायाधीशांची खंडपीठाने ठोस निर्णय दिला आणि एकमताने Section 497 रद्द केले. Justice D.Y. Chandrachud यांनी जुन्या कायद्यातील पतीच्या शोषणासारखे तसेच लैंगिक स्वातंत्र्यावर नियंत्रण ठेवणारे बाब खोलवर वर्णन केले आणि संविधान महिलांना समान, स्वायत्त व्यक्ती म्हणून मान्य करण्याची मागणी करते — मालमत्ता नव्हेत. मानवी क्षण म्हणजे न्यायालयाचे थेट म्हणणे: निष्ठा ही वैयक्तिक विवेक आणि नागरी परिणामांचा विषय आहे, औपचारिक गुन्हेगारी शिक्षा नव्हे. व्यभिचार अजूनही घटस्फोटाचा वैध कारण राहिला, परंतु कारावासाचा धोका नाहीसा झाला. हे एक शांत क्रांतीचं प्रकार होते — ज्यामुळे कायदा अखेर हे समजून घेऊ शकला की विवाह हा समकक्षांचा भागीदारपणा आहे, मालकीकरण नाही.

घट्टली

जोसेफ शाइन, एक नॉन-रेझिडेंट केरळकर, यांनी भारतीय दंडसंहितेच्या कलम 497 च्या संवैधानिक वैधतेला आव्हान देणारी जनहित याचिका दाखल केली, जी व्यभिचाराला गुन्हा ठरविते. हा तरतूळ त्या पुरुषाला शिक्षा देत होता ज्याने विवाहित स्त्रीच्या पतीच्या संमतीशिवाय तिच्याशी परस्पर संमतीवर लैंगिक संबंध ठेवला होता, परंतु पत्नीवर पाठलाग करणाऱ्या (abettor) म्हणून देखील खटला चालविण्याची परवानगी देत नव्हता, आणि पतीच्या अनैतिक वर्तनाविरुद्ध पत्नीकडे तशाच प्रकारचा अधिकार देत नव्हता. हा कायदा प्राचीन, पितृसत्तात्मक आणि भेदभावात्मक असल्याचा आव्हान करण्यात आला होता, कारण तो स्त्रियेला त्यांच्या पतींच्या मालमत्तेप्रमाणे वागत होता.

न्यायालयासमोरचा प्रश्न

हे पाहणे की Section 497 IPC, Section 198(2) CrPC सोबत वाचलेले, संविधानाच्या Articles 14, 15 आणि 21 चे उल्लंघन करते का — कारण ते लिंगावर आधारित भेदभाष करून महिलांना वैवाहिक निष्ठेच्या बाबतीत स्वतःचा निर्णय घेण्याची क्षमता व समान वागणूक नाकारते.

न्यायालयाचे ठराव

पाच न्यायाधीशांची संविधान पीठ एकमताने Section 497 IPC आणि त्यास संबंधित प्रक्रिया तरतूद Section 198(2) CrPC हा असंविधानीक ठरवून रद्द केली, असे ठरवले की हा कायदा स्पष्टपणे मनमानी होता, महिलांविरुद्ध भेदभाव करणारा होता आणि संविधानाच्या Articles 14, 15 आणि 21 चे उल्लंघन करणारा होता. न्यायालयाने ठरवले की पतिव्रता (adultery), जरी घटस्फोटसारख्या नागरी उपायांसाठी आधार असू शकते, ती क्रिमिनल गुन्हा म्हणून वागवता येणार नाही, कारण ही तरतूद पतीच्या पत्नीच्या लैंगिकतेवरील मालकीच्या जुनाट तत्वांवर आधारित होती आणि महिलांना समान एजन्सी व सन्मान नाकारत होती.

याद्वारे स्थापन तत्त्व

एका लैंगिकाला शिक्षा करण्यासाठी खास असलेला दंडात्मक कायदा, जो महिलांना समान निर्णयक्षमता आणि स्थान नाकारतो आणि जो पत्कर्त्याला स्वतंत्र व्यक्तीऐवजी मालमत्ता समजण्याच्या कल्पनेवर आधारलेला आहे, तो समानतेची हमी (Article 14), लिंगाच्या आधारे भेदभाव न करण्याचा अधिकार (Article 15) आणि गोपनीयता, प्रतिष्ठा व स्वायत्ततेचा अधिकार (Article 21) या हमींचे उल्लंघन करतो. लैंगिक भूमिका घट्ट करण्यास आणि वैयक्तिक स्वायत्तता नाकारण्यास कारणीभूत ठरणाऱ्या प्रसंगी वैयक्तिक निष्ठा वैवाहित नात्यात अंमलात आणण्यासाठी दंडात्मक कायदा वापरता येऊ नये.

या प्रकरणाने घडविलेल्या तरतुदी

• IPC S. 497Adulteryरद्द केलेले: — Section 497 IPC (adultery) declared unconstitutional in its entirety
• अनु. 14Equality before lawस्पष्टीकरण केलेले: — Right to equality used to invalidate gender-discriminatory criminal provision
• अनु. 15Prohibition of discrimination on grounds of religion, race, caste, sex or place of birthस्पष्टीकरण केलेले: — Non-discrimination on ground of sex found violated by asymmetric liability under Section 497
• अनु. 21Protection of life and personal libertyविस्तारित केलेले: — Right to privacy, dignity and sexual autonomy extended to strike down criminalization of adultery