Janhit Abhiyan v. Union of India

कथा

जेव्हा संसदेनं 2019 मध्ये 103 वा सुधारणारूपी सुधारणा पारित केली आणि SC/ST/OBC पलिकडील आर्थिकदृष्ट्या गरीब नागरिकांसाठी 10% आरक्षण ठरवले, तेव्हा ती तीव्र वादांनी भरली. जनहित अभियानसारख्या याचिकाकर्त्यांनी सर्वोच्च न्यायालयाचा दरवाजा अडलो आणि असा दावा केला की आरक्षण नेहमी सामाजिक व शैक्षणिक मागासपणाशी जोडले गेलेले आहे, फक्त गरिबीपुरती मर्यादित नाही, आणि SC/ST/OBC नागरिकांना या नव्या कोटामधून वगळणे अन्यायकारक आहे कारण त्यांच्या अनेकांनाही समान गरीबी आहे. सरकारने हा कायदा गरिबांसाठी एक नवीन, अतिरिक्त जाळा असल्याचं आणि विद्यमान जातीआधारित आरक्षणांपासून वेगळा असल्याचं बचाव केला. दीर्घ सुनावण्यांमध्ये, पाच न्यायाधीशांच्या बेंचने दशके जुने निर्णयसिद्धांतावर, विशेषतः Indra Sawhney मध्ये निर्धारित पवित्र 50% मर्यादेवर, विचार केला. नोव्हेंबर 2022 मध्ये, न्यायालयाने खंडित पण निर्णायक निर्णय दिला: 3:2 या नोंदीने सुधारणा कायम ठेवली, आर्थिक निकषांनाच आरक्षणासाठी पुरावे म्हणून मान्य करता येऊ शकतात आणि 50% ची मर्यादा संविधानात कठेवटपणे ठेवलेली नाही, असे ठरवले. लाखो सामान्य-वर्गातील गरिब घरांसाठी हा निर्णय महाविद्यालये व नोकऱ्यांमधील राखीव जागांवर नवीन प्रवेशाचा मार्ग उघडणारा ठरला, आणि भारताच्या आरक्षणाच्या नकाशाला बदलून टाकणारा ठरला, तरी दोन नाखुश न्यायाधीशांनी दीर्घकाळ लढलेल्या समानतेच्या तत्त्वांना कमजोर करता येऊ नये, असे इशारा दिला.

घट्टली

The Constitution (103rd Amendment) Act, 2019 ने अनुच्छेद 15(6) आणि 16(6) घालून राज्याला शैक्षणिक व सार्वजनिक नोकरीमध्ये SC, ST आणि OBC असलेल्या वर्गांना वगळून इतर वर्गांतील आर्थिकदृष्ट्या दुर्बल प्रभागांसाठी (Economically Weaker Sections (EWS)) 10% पर्यंत आरक्षण देण्याची परवानगी दिली. अनेक याचिकाकर्त्यांनी, ज्यात Janhit Abhiyan ही संघटना समाविष्ट होती, या दुरुस्तीला संविधानाच्या मूलभूत रचनेचे उल्लंघन ठरवून आव्हान दिले, असा दावा करीत की केवळ आर्थिक आधारावर आरक्षण देणे अनुचित आहे आणि SC/ST/OBC ना EWS कोट्यापासून वगळणे भेदभावात्मक आहे. हा प्रकार पाच-सदस्यीय संविधान बेंचकडे पाठवण्यात आला.

न्यायालयासमोरचा प्रश्न

Whether the 103rd Constitutional Amendment providing 10% EWS reservation based purely on economic criteria, and excluding SC/ST/OBC candidates from its ambit, violates the basic structure of the Constitution, including the equality code and the 50% reservation ceiling laid down in Indra Sawhney.

न्यायालयाचे ठराव

सुप्रीम कोर्टने 3:2 बहुमताने 103व्या सुधारणा कायद्याची वैधता कायम ठेवली. बहुमताच्या मते, फक्त आर्थिक निकषांवर आरक्षण देणे मूलभूत रचनेचे उल्लंघन करत नाही, अनुच्छेद 14, 15 आणि 16 अंतर्गत समतेचा नियम अशा सकारात्मक कारवाईला परवानगी देतो, आणि EWS कोट्यात SC/ST/OBC उमेदवार (ज्यांना स्वतंत्र आरक्षणापासून आधीच लाभ होतो) यांना वगळणे असंविधानिक भेदभाव मानलं जात नाही. न्यायालयानं तसेच ठरवलं की Indra Sawhney मध्ये नमूद केलेले आरक्षणावरील 50% मर्यादा एक अक्षरशः अविचलनीय संविधानिक तत्त्व नाही आणि अपवादात्मक परिस्थितीत संविधानात सुधारणा करून ती ओलांडली जाऊ शकते, तरी या मुद्द्यावर आणि वगळण्याच्या मुद्द्यावर दोन न्यायपीठ सदस्यांनी अन्यमत नोंदवले.

याद्वारे स्थापन तत्त्व

केवळ आर्थिक परिस्थिती हा संविधानाखाली सकारात्मक कपात (affirmative action) करण्याचा वैध आधार असू शकतो, हा सामाजिक आणि शैक्षणिक मागामागेपणापासून स्वतंत्र आहे. एकूण आरक्षणांवरील 50% मर्यादा ही कठोर मूलभूत रचना आवश्यकता नसून न्यायालयीन पद्धतीने विकसित केलेले मार्गदर्शक तत्त्व आहे, आणि संसदेने ठोस कारणांसाठी संवैधानिक सुधारणा करून ती ओलांडता येऊ शकते. ज्यांना आधीच आरक्षणाचे लाभ मिळत आहेत अशा गटांना वेगळ्या नवीन आरक्षण वर्गातून वगळणे हे समतेचे उल्लंघन करणारी विरोधी भेदभाव (hostile discrimination) मानले जात नाही.

या प्रकरणाने घडविलेल्या तरतुदी

• अनु. 15Prohibition of discrimination on grounds of religion, race, caste, sex or place of birthस्पष्टीकरण केलेले: — Article 15(6) permitting EWS reservation in education was interpreted and upheld.
• अनु. 16Equality of opportunity in matters of public employmentस्पष्टीकरण केलेले: — Article 16(6) permitting EWS reservation in public employment was interpreted and upheld.
• अनु. 14Equality before lawमर्यादित केलेले: — Equality principle under Article 14 held not violated by economic-criteria reservation excluding SC/ST/OBC.