Bandhua Mukti Morcha v. Union of India

कथा

हरियाणातील फरीदाबादच्या खणांमध्ये कामगार बंधनीय कामाच्या जवळच्या परिस्थितीत तगावत होते—कर्जात अडकलेले, योग्य वेतनापासून वंचित, आणि पाणी, वैद्यकीय सेवा किंवा सुरक्षा शिवाय जगत. बंधुआ मुक्ती मोर्चा, जे बंधकामाविरुद्ध लढते, यांनी हा वेदना थेट सुप्रीम कोर्टाला लिहिली, कारण स्वतः मुकदमा दाखल करण्यास असमर्थ कामगारांच्या वतीने पारंपरिक कायदेशीर आव्हान उभे करणे शक्य नव्हते. कोर्टाने त्या पत्राला औपचारिक अपील नसल्याचा आधार देऊन नाकारण्याऐवजी ते रिट याचिका समजले—मानवी प्रतिष्ठा धोक्यात असताना न्याय प्रक्रियेवर थांबू शकत नाही हे ओळखून. न्यायमूर्ती भगवती यांनी खणांत कमिशनर्स पाठवले जेथे त्यांनी या भयानक परिस्थितीची प्रत्यक्ष पडताळणी केली. बंदी, वेतन न दिले जाणे आणि दुर्लक्ष याचे पुरावे समोर आल्यावर, न्यायालयाने जाहीर केले की जीवनाचा अधिकार केवळ अस्तित्वापुरता मर्यादित नाही—याचा अर्थ आहे प्रतिष्ठा, शोषणापासून मुक्तता आणि मूलभूत मानवी गरजांपर्यंत पोहोच. सरकारला बंधनीय कामगार ओळखून मुक्त करण्याचे, किमान वेतन कायदे अंमलात आणण्याचे आणि भविष्यातील शोषण रोखण्यासाठी जागरूकता समित्या स्थापन करण्याचे आदेश दिले. खण कामगारांसाठी याचा अर्थ असा झाला की ते कायद्यापासून अदृश्य राहणार नाहीत: त्यांचे दु:ख पाहिले गेले, त्यांना नाव देण्यात आले आणि सर्वोच्च न्यायालयाने प्रत्युत्तर दिले, ज्यामुळे एका निराशेने लिहिलेल्या पत्राने संपूर्ण भारतातील सर्वात गरिब कामगारांसाठी एक महत्त्वाचा कवच बनले.

घट्टली

बन्धुआ मुक्ति मोर्चा, एक संस्था जी बंध्याक्त कामगारांच्या मुक्तीसाठी काम करते, ने सर्वोच्च न्यायालयाला एक पत्र लिहिले ज्यात आरोप केला गेला की हरियाणाच्या फरीदाबाद जिल्ह्यातील दगडाचे करघे (stone quarries) मध्ये अनेक कामगार अमानवीय आणि अपमानकारक परिस्थितीत बंदिशीत राहतात व काम करतात. त्या पत्राला Article 32 अंतर्गत रायट पेटिशन म्हणून पाहिले गेले, आणि केंद्र सरकार (Union of India) व हरियाणा राज्याला बन्धुआ मजुरी, किमान वेतन न देणे, आणि मुलभूत सुविधांचा नाकारले जाण्याच्या आरोपांना प्रत्युत्तर देण्यास बोलावण्यात आले. न्यायालयाने करघ्यांतील परिस्थिती तपासण्यासाठी आणि दाव्यांची पडताळणी करण्यासाठी आयोग नेमले.

न्यायालयासमोरचा प्रश्न

एक बंधनात्मक मजूर असल्याचा आरोप करणारे पत्र Article 32 अंतर्गत रिट याचिका म्हणून घेतले जाऊ शकते का, आणि बंधनातील मजूरांची ओळख पटवण्यास, सोडवण्यास आणि पुनर्वसन करण्यास तसेच कामगार कल्याण कायदे लागू करण्यास राज्याने अपयशी ठरल्याने कामगारांचे Article 21, 23 आणि 24 अंतर्गत मूल अधिकार भंग झाले का हे प्रश्न.

न्यायालयाचे ठराव

सुप्रीम कोर्टने ठरवले की तो पत्र Article 32 अंतर्गत रिट याचिका म्हणून टिकू शकतो, तसेच त्याने आपले एपिस्टोलरी अधिकार (epistolary jurisdiction) आणि सार्वजनिक हितसंबंधी व्यक्तींसाठी उदार locus standi या तत्त्वाची पुष्टी केली जी स्वतः न्यायालयाकडे येऊ शकत नसलेल्या व्यक्तींच्या वतीने वागतात. सर्वोच्च न्यायालयाने ठरवले की Article 21 अंतर्गत जीवनाचा अधिकार हा मानवीय प्रतिष्ठेसह जगण्याचा अधिकार समाविष्ट करतो, ज्यामध्ये शोषणापासून संरक्षण आणि मूलभूत गरजा व कल्याणकारी उपाययोजनांपर्यंतची प्रवेशसमावेश आहे. न्यायालयाने केंद्र आणि राज्य सरकारांना बांधकाम मजूरांची ओळख करणे, मुक्त करणे आणि पुनर्वसन करणे, किमान वेतनाची हमी देणे, आणि Bonded Labour System (Abolition) Act, 1976, Minimum Wages Act, 1948 आणि इतर कामगार कल्याण कायदे काटकोपऱ्याने अंमलात आणणे तसेच अनुपालनाचे सतत निरीक्षण करण्यासाठी कमिशन्स आणि व्हिजिलन्स कमिटींसमवेत कार्यान्वित यंत्रणा उभी करणे निर्देशित केले.

याद्वारे स्थापन तत्त्व

Article 32 हा कलमान्ध्य किंवा आवाज नसलेल्या समूहांच्या मूलभूत हक्कांविरुद्ध होणाऱ्या वर्तनात (epistolary jurisdiction) अनौपचारिक संपर्काद्वारे लागू केला जाऊ शकतो, आणि न्यायालये तथ्ये शोधण्यासाठी आयोग नेमू शकतात. Article 21 अंतर्गत जीवनाचा अधिकार सन्मानाने जगण्याचा अधिकार, शोषणापासून मुक्त, जबरदस्तीच्या कामगारापासून मुक्त आणि मूलभूत गरजांच्या तुटीपासून मुक्त असा विस्तारित अर्थाने समजला पाहिजे, ज्यामुळे राज्यावर दुर्बल कामगारांसाठी कल्याणकारी कायदे कठोरपणे अंमलात आणण्याची जबाबदारी येते.

या प्रकरणाने घडविलेल्या तरतुदी

• अनु. 21Protection of life and personal libertyविस्तारित केलेले: — Right to life interpreted to include right to live with human dignity and free from exploitation.
• अनु. 23Prohibition of traffic in human beings and forced labourस्पष्टीकरण केलेले: — Prohibition of traffic in human beings and forced labour applied to bonded labour conditions.
• अनु. 32Remedies for enforcement of rights conferred by this Partविस्तारित केलेले: — Recognised epistolary jurisdiction and liberal standing for PIL under Article 32.