Anuradha Bhasin v. Union of India

कथा

ऑगस्ट 2019 मध्ये, जेव्हा सरकाराने जम्मू व काश्मीरचे विशेष दर्जा काढून घेतला, तेव्हा त्याने त्या प्रदेशाला अभूतपूर्व संवादी तुटवडा (communications blackout) मध्ये ढकलले—इंटरनेट नाही, फोन नाही, मोकळे हालचालीचे अधिकार नाहीत. अनुराधा भसिन, एका जर्नलिस्टने जी शांततेच्या काळात तिचा वृत्तपत्र चालवण्याचा प्रयत्न करत होती, तिने न्यायालयात लढा उभा केला आणि असा युक्तिवाद केला की संपूर्ण लोकसंख्येला कोणत्याही स्पष्टीकरणाशिवाय किंवा समाप्तीची तारीख न देता दंड केले जात आहे. सरकारने प्रत्युत्तर दिले की सुरक्षा चिंता गोपनीयता आणि अनिश्चितकालीन निर्बंधांचे समर्थन करतात. न्यायालयाने कार्यकारी शक्तीसाठी रिक्त चेक स्वीकारण्यास नकार दिला. न्यायालयाने धरले की राष्ट्रीय सुरक्षिततेच्या बाबतीतही मूलभूत स्वातंत्र्यांवर लादलेल्या आदेशांना कारणसंगत, प्रकाशित आणि पुनरावलोकन केलेले असणे आवश्यक आहे—त्यांना अनिश्चितकाळ लपवता येणार नाही. न्यायालयाने पहिल्यांदाच इतक्या स्पष्टपणे मान्य केले की इंटरनेट हा ऐच्छिक गोष्ट नाही तर एक माध्यम आहे ज्याद्वारे लोक बोलतात, व्यापार करतात, आणि आपले संविधानिक जीवन जगतात. जरी न्यायालयाने ताबडतोब सेवा पुनर्स्थापित करण्यापासून पलीकडे जाऊन थांबले, तरी त्याने सरकारला प्रत्येक निर्बंधाचा पुनरावलोकन करण्यास आणि त्याचे न्याय्यीकरण सादर करण्यास भाग पाडले, भविष्यातील बंदींच्यात पारदर्शकता आणि प्रमाणबद्धता गुंतवून. संपूर्ण भारतातील सरासरी नागरिकांसाठी, या निर्णयाचा अर्थ असा होता की राज्याद्वारे लादलेली अंधाराची स्थिती आता अनिश्चितकाळासाठी किंवा जबाबदारीशिवाय राहू शकणार नाही.

घट्टली

ऑगस्ट 2019 मध्ये अनुच्छेद 370 रद्द केल्यानंतर, जम्मू व काश्मीर प्रशासनाने संवाद बंदी घातली, ज्यात इंटरनेट सेवा खंडित करणे, मोबाइल नेटवर्कस बंद करणे आणि Section 144 CrPC अंतर्गत हालचालींवर निर्बंध लागू करणे यांचा समावेश होता. Kashmir Times च्या कार्यकारी संपादक अनुराधा भसीन यांनी रिट याचिका दाखल केली, ती याचिकेमध्ये असा दावा करत होत्या की या बंदीमुळे प्रेस स्वातंत्र्य आणि सामान्य जीवन ठप्प झाले, आणि त्यांनी निर्बंधांसाठी अधिकृत आदेश पाहण्याची मागणी केली. सरकारने गुप्तता न आणण्याचे कारण म्हणून राष्ट्रीय सुरक्षा चिंतेचा हवाला देत प्रकटीकरणाला विरोध केला.

न्यायालयासमोरचा प्रश्न

इंटरनेट सेवा अनिश्चितकाळासाठी स्थगित करणे आणि चाले/प्रवर्तनावरील निर्बंध Article 19 अंतर्गत भाषण आणि अभिव्यक्ती स्वातंत्र्य आणि व्यवसाय/व्यवसाय करण्याच्या (trade or profession) मूलभूत अधिकारांचे उल्लंघन करतात का, आणि असे कार्यकारिणी आदेश प्रकाशित केले जाणे आवश्यक आहे का व न्यायालयीन पुनरावलोकन यांस subject आहेत का.

न्यायालयाचे ठराव

सुप्रीम कोर्टने ठरवले की इंटरनेटच्या माध्यमातून बोलण्याची आणि अभिव्यक्ती स्वातंत्र्य तसेच उद्योग-व्यवसाय चालवण्याचे स्वातंत्र्य संविधानाच्या कलम 19(1)(a) आणि 19(1)(g) अंतर्गत संरक्षित आहेत, आणि त्यावर कलम 19(2) आणि 19(6) अंतर्गत परवानगी दिलेल्या न्यायासंगत मर्यादांचाच अवलंब होऊ शकतो. कोर्टने असे निर्देश दिले की या अधिकारांवर करण्यात येणारी कोणतीही मर्यादा, ज्यात इंटरनेट बंद करणेही समाविष्ट आहे, तिला प्रमाणिकतेचा (doctrine of proportionality) निकष पाळावा लागतो, ती सर्वात कमी निर्बंधात्मक उपाय असावा, आणि ती अनिश्चित काळासाठी लागू केली जाऊ शकत नाही. कोर्टने आदेश केला की अशा निर्बंध लादणाऱ्या सर्व आदेशांचा प्रकाशन करणे आवश्यक आहे, त्यांची पुनरावलोकन समितीद्वारे कालक्रमानुसार पुनरावलोकन केले जावे, आणि ते न्यायिक तपासणीत येण्यायोग्य असावे.

याद्वारे स्थापन तत्त्व

इंटरनेटपर्यंत प्रवेश हा अनुच्छेद 19 अंतर्गत मूल अधिकार (Fundamental Rights) वापरण्यासाठी अनिवार्य आहे आणि तो अनिश्चितकाळासाठी किंवा प्रक्रिया-आधारित सुरक्षाशिवाय मर्यादित केला जाऊ शकत नाही. भाषण, चळवळी किंवा व्यापारावर कोणतीही मर्यादा अंदाजानुसार प्रमाणबद्धता आणि आवश्यकता या संविधानिक निकषांना पूर्ण करावीच लागते, आणि अशा मर्यादा घालणारी आदेशे न्यायिक पुनरावलोकनासाठी प्रकाशनात आणली गेली पाहिजेत.

या प्रकरणाने घडविलेल्या तरतुदी

• अनु. 19Protection of certain rights regarding freedom of speech, etcस्पष्टीकरण केलेले: — Internet access held to fall within freedom of speech (19(1)(a)) and freedom of trade (19(1)(g))
• अनु. 21Protection of life and personal libertyस्पष्टीकरण केलेले: — Restrictions on movement and communication tested against proportionality under Article 21