या कायद्यानुसार क्रूरता म्हणजे फक्त शारीरिक हिंसा.

कायद्यात कोणतीही शारीरिक इजा नसली तरी, केवळ मानसिक किंवा भावनिक छळ—विशेषतः हुंड्याशी संबंधित—आवृत केला जातो.

उपधारा (अ) लागू होण्यासाठी स्त्रीने प्रत्यक्ष आत्महत्येचा प्रयत्न केला पाहिजे किंवा गंभीर इजा झाली पाहिजे.

न्यायालयांनी ठरवले आहे की वर्तन ‘आत्महत्या किंवा गंभीर इजा घडवण्याची शक्यता’ निर्माण करणारे असणे पुरेसे आहे—उपधारा लागू होण्यासाठी प्रत्यक्ष हानी घडलीच पाहिजे असे नाही.

Bharatiya Nyaya Sanhita, 2023

कलम 86

Cruelty defined

For the purposes of section 85, “cruelty” means—§

(a) any wilful conduct which is of such a nature as is likely to drive the woman to commit suicide or to cause grave injury or danger to life, limb or health (whether mental or physical) of the woman; or§

(b) harassment of the woman where such harassment is with a view to coercing her or any person related to her to meet any unlawful demand for any property or valuable security or is on account of failure by her or any person related to her to meet such demand.§

पडताळणी प्रलंबित

हे का आहे

ही तरतूद 1983 मध्ये भारतीय दंड संहिता (Indian Penal Code) मधील कलम 498A च्या स्पष्टीकरणाद्वारे आलेल्या मूळ व्याख्येचा पुढारा आहे; भारतात लग्निता स्त्रियांच्या हुंडा-मृत्यू व कौटुंबिक अत्याचाराबाबतच्या व्यापक सार्वजनिक चिंतेनंतर ही भर घातली गेली. विधिमंडळाने अभियोजन आणि न्यायालयांना अस्पष्ट ‘क्रूरता’ या धारणा ऐवजी ठोस निकष मिळावेत म्हणून दोन भागांची स्पष्ट व्याख्या—जीवघेण्या अत्याचारासह हुंड्यासंबंधी छळ—निश्चित केली. भारतीय न्याय संहिता, 2023 (Bharatiya Nyaya Sanhita, 2023) ने आयपीसीला बदलताना हीच व्याख्या मोठ्या प्रमाणावर जसाच्या तशी कलम 86 मध्ये पुढे नेली असून, तिचे वाचन कलम 85 मधील क्रूरतेच्या गुन्ह्यासोबत केले जाते.

न्यायालये याला कशी वाचतात

या मजकुराची भाषा माजी आयपीसी कलम 498A च्या स्पष्टीकरणाशी जवळजवळ शब्दशः जुळत असल्याने, त्या तरतुदीचे अर्थ लावणारे सर्वोच्च न्यायालय व उच्च न्यायालयांचे दशकानुदशकेचे निर्णय आजही अत्यंत महत्त्वाचे आहेत. Sushil Kumar Sharma v. Union of India (2005) मध्ये सर्वोच्च न्यायालयाने गैरवापराच्या भीती असूनही क्रूरतेच्या तरतुदीची वैधता कायम ठेवली; काही प्रकरणांत न्यायालयाने अशा गैरवापराला ‘कानूनी दहशतवाद’ म्हटले, तरी खऱ्या पीडितांसाठी कायद्याचे महत्त्व अधोरेखित केले. Arnesh Kumar v. State of Bihar (2014) मध्ये, या प्रकरणांत स्वयंचलित अटकेविरुद्ध संरक्षण-निकष घालण्यात आले, कारण अतिवापराबाबत न्यायालय चिंतित होते. न्यायालयांनी सातत्याने ठरवले आहे की उपधारा (अ) अंतर्गत ‘क्रूरते’साठी प्रत्यक्ष आत्महत्या किंवा इजा घडलीच पाहिजे असे नाही—फक्त ती घडण्याची शक्यता निर्माण करणारे वर्तन पुरेसे आहे; तर उपधारा (ब) अंतर्गत छळ हा खरोखरच पैसे वा किमती वस्तूंच्या मागणीशी जोडलेला होता का, केवळ सर्वसाधारण वैवाहिक कलह नव्हता का, हे न्यायालय तपासते.

सामान्य गृहितके

धरण: या कायद्यानुसार क्रूरता म्हणजे फक्त शारीरिक हिंसा.
घटना: कायद्यात कोणतीही शारीरिक इजा नसली तरी, केवळ मानसिक किंवा भावनिक छळ—विशेषतः हुंड्याशी संबंधित—आवृत केला जातो.
धरण: उपधारा (अ) लागू होण्यासाठी स्त्रीने प्रत्यक्ष आत्महत्येचा प्रयत्न केला पाहिजे किंवा गंभीर इजा झाली पाहिजे.
घटना: न्यायालयांनी ठरवले आहे की वर्तन ‘आत्महत्या किंवा गंभीर इजा घडवण्याची शक्यता’ निर्माण करणारे असणे पुरेसे आहे—उपधारा लागू होण्यासाठी प्रत्यक्ष हानी घडलीच पाहिजे असे नाही.