हे कलम तुम्हाला ‘मला हे बेकायदेशीर आहे हे ठाऊक नव्हते’ अशी बचाव-युक्तिवाद मांडण्याची मुभा देते.

हे कलम स्पष्टपणे कायद्यातील चूक वगळते—फक्त तथ्यांविषयीची चूक (जसे की व्यक्तीची ओळख चुकणे) माफ होऊ शकते, आणि कायदा माहित नसणे कधीच ग्राह्य सबब नाही.

कोणतीही चुकीची समजूत, ती कितीही निष्काळजी असली तरी, या कलमान्वये संरक्षित असते.

न्यायालये अपेक्षा करतात की चुकीचा समज सद्भावनेत होऊन वाजवी काळजी किंवा चौकशी केल्यानंतरच बनलेला असावा, जसे की उदाहरणात अधिकारी ‘यथोचित चौकशी’ करूनही चुकीच्या व्यक्तीस अटक करतो.

Bharatiya Nyaya Sanhita, 2023

कलम 14

Act done by a person bound, or by mistake of fact believing himself bound, by law

Nothing is an offence which is done by a person who is, or who by reason of a mistake of fact and not by reason of a mistake of law in good faith believes himself to be, bound by law to do it. Illustrations.§

(a) A, a soldier, fires on a mob by the order of his superior officer, in conformity with the commands of the law. A has committed no offence.§

(b) A, an officer of a Court, being ordered by that Court to arrest Y, and, after due enquiry, believing Z to be Y, arrests Z. A has committed no offence.§

पडताळणी प्रलंबित

हे का आहे

ही तरतूद मॅकॉले यांच्या कायदा आयोगाने तयार केलेल्या जुन्या Indian Penal Code, 1860 मधील कलम 76 चा पुढचा अर्थ टिकवते. फौजदारी कायद्यातील ही कल्पना प्राचीन आणि सर्वमान्य आहे: जे लोक कायदेशीर कर्तव्ये पार पाडतात, किंवा कायद्याचे पालन करण्याच्या प्रयत्नात तथ्यांविषयीच्या प्रामाणिक व वाजवी चुकीवर कृती करतात, त्यांना गुन्हेगार म्हणून शिक्षा करू नये. ही तरतूद कायदेशीर अधिकाराखाली सद्भावनेने काम करणाऱ्या सैनिक, पोलीस व अधिकाऱ्यांचे संरक्षण करते, आणि एकाच वेळी हे स्पष्ट करते की स्वतः कायदा न कळणे कधीच सबब नाही.

न्यायालये याला कशी वाचतात

याच IPC कलम 76 अंतर्गत न्यायालयांनी ठरवले आहे की तथ्यांची चूक प्रामाणिक आणि वाजवी असावी—फक्त तशी ढोबळ दावणी पुरेशी नाही—आणि त्या व्यक्तीला खरोखरच आपल्यावर कायदेशीर बंधन आहे असा विश्वास असावा. न्यायालयांनी याला कलम 79 (कायदा कृतीचे औचित्य सिद्ध करतो असा विश्वास) पासून वेगळे ओळखले आहे, कारण येथे परिस्थिती अशी असते की व्यक्तीला स्वतःला कृती करण्यास सक्ती/बांधिलकी आहे असे वाटते—उदा., कायदेशीर आदेशांचे पालन करणारे सैनिक किंवा वॉरंट बजावणारे अधिकारी. विश्वासाची वाजवीपणा आणि आवश्यक ती दक्षता (अटकेच्या उदाहरणातील ‘यथोचित चौकशी’प्रमाणे) हे प्रत्येक प्रकरणात तपासले जाते; निष्काळजी किंवा अवाजवी चूक इथे ग्राह्य धरण्यात येत नाही.

सामान्य गृहितके

धरण: हे कलम तुम्हाला ‘मला हे बेकायदेशीर आहे हे ठाऊक नव्हते’ अशी बचाव-युक्तिवाद मांडण्याची मुभा देते.
घटना: हे कलम स्पष्टपणे कायद्यातील चूक वगळते—फक्त तथ्यांविषयीची चूक (जसे की व्यक्तीची ओळख चुकणे) माफ होऊ शकते, आणि कायदा माहित नसणे कधीच ग्राह्य सबब नाही.
धरण: कोणतीही चुकीची समजूत, ती कितीही निष्काळजी असली तरी, या कलमान्वये संरक्षित असते.
घटना: न्यायालये अपेक्षा करतात की चुकीचा समज सद्भावनेत होऊन वाजवी काळजी किंवा चौकशी केल्यानंतरच बनलेला असावा, जसे की उदाहरणात अधिकारी ‘यथोचित चौकशी’ करूनही चुकीच्या व्यक्तीस अटक करतो.