Skip to content
सं Samvidhan

Bharatiya Nyaya Sanhita, 2023

कलम 13

Enhanced punishment for certain offences after previous conviction

पडताळणी प्रलंबित

हे का आहे

ही तरतूद भारतीय दंड संहितेतील दीर्घकालीन संकल्पना पुढे चालू ठेवते (त्यातील कलम 75 हेच तत्व मांडत होते) — म्हणजे गंभीर मालमत्ता-संबंधी आणि नाणेनिर्मिती/दस्तऐवज-संबंधी गुन्ह्यांमध्ये सवयीने किंवा पुनरावृत्ती करणाऱ्यांना प्रथमच गुन्हा करणाऱ्यांपेक्षा कडक शिक्षा देणे योग्य आहे. तर्क असा की एकदा गंभीर शिक्षेसह दोषी ठरल्यानंतरही कोणी पुन्हा तसाच गंभीर गुन्हा करतो, तर ती वर्तन-पद्धती साध्या शिक्षेने पुरेशी हाताळली जाईलच असे नाही; म्हणूनच न्यायाधीशांना अशा पुनरावृत्तीबाबत शिक्षा तीव्र करण्याचा अधिकार कायद्यात दिला आहे.

न्यायालये याला कशी वाचतात

हे कलम भारतीय दंड संहितेच्या जुना कलम 75 शी जवळजवळ जुळते. त्या तरतुदीचे अर्थ लावताना न्यायालयांनी कडक पुराव्याची गरज ठेवली होती: आधीची दोषसिद्धी नमूद अध्यायांतील आणि किमान तीन वर्षांच्या शिक्षापात्र अशा गुन्ह्यासाठीच असणे आवश्यक, आणि नवा गुन्हाही त्याच अटी पूर्ण करणारा असणे आवश्यक. न्यायालये याबाबत सजग होती की वाढीव शिक्षा ही न्यायाधीशांच्या विवेकाधीन मर्यादा आहे (कमाल मर्यादा, सक्तीची नाही) आणि ही वाढीव शिक्षा लागू करण्यापूर्वी अभियोजनाने आधीच्या दोषसिद्धीचा तथ्यात्मक आणि विधिसंगत पुरावा ठामपणे सादर करणे बंधनकारक आहे. ‘भारतीय न्याय संहिता (Bharatiya Nyaya Sanhita)’ नवी असल्याने, न्यायालये या तरतुदीवरही याच प्रकारचे तर्क पुढे लागू करतील अशी अपेक्षा आहे.

सामान्य गृहितके
  • धरण: हे कलम कोणत्याही लहानसहान पुनरावृत्ती गुन्ह्यांनाही लागू होते.

    घटना: हे फक्त सन्हितेच्या अध्याय X आणि अध्याय XVII मधील, तीन वर्षे किंवा अधिक शिक्षापात्र विशिष्ट गंभीर गुन्ह्यांनाच लागू होते — किरकोळ किंवा असंबंधित गुन्ह्यांना नाही.

  • धरण: पुनरावृत्ती झाल्यावर वाढीव शिक्षा (आजीवन कारावास किंवा दहा वर्षे) देणे बंधनकारक आहे.

    घटना: या कलमात न्यायालय कितीपर्यंत शिक्षा देऊ शकते याची कमाल मर्यादा निश्चित केली आहे; सर्वाधिक कडक शिक्षा देणे बंधनकारक नसून न्यायाधीशांच्या विवेकाधीनतेवर अवलंबून असते.