‘अपहरण’ तेव्हाच होते जेव्हा बलप्रयोग, हिंसा किंवा झटापट होते.

न्यायालयांनी ठरवले आहे की सौम्य समजूत, फसवणूक किंवा आमिष दाखवून दूर नेणेही पुरेसे असू शकते — शारीरिक बलप्रयोग आवश्यक नाही.

जर मूल किंवा अल्पवयीन जाण्यास तयार असेल, तर ते अपहरण ठरत नाही.

या कायद्यानुसार अल्पवयीनाची स्वतःची संमती ग्राह्य धरली जात नाही; फक्त कायदेशीर पालकाची संमती महत्त्वाची आहे.

फक्त अनोळखी व्यक्तीच मुलाचे अपहरण करू शकते.

ज्याच्याकडे सध्या कायदेशीर ताबा आहे त्या व्यक्तीची संमती नसताना, चांगल्या निष्ठेने खरोखरच ताब्याचा हक्क असल्याचा विश्वास असण्याचा अपवाद वगळता, पालक, नातेवाईक किंवा दुसरा पालकसुद्धा मुलाला दूर नेल्यास अपहरणाबाबत दोषी ठरू शकतो.

Bharatiya Nyaya Sanhita, 2023

कलम 137

Kidnapping

(1) Kidnapping is of two kinds: kidnapping from India, and kidnapping from lawful guardianship—§

(a) whoever conveys any person beyond the limits of India without the consent of that person, or of some person legally authorised to consent on behalf of that person, is said to kidnap that person from India;§

(b) whoever takes or entices any child or any person of unsound mind, out of the keeping of the lawful guardian of such child or person of unsound mind, without the consent of such guardian, is said to kidnap such child or person from lawful guardianship. Explanation.—The words “lawful guardian” in this clause include any person lawfully entrusted with the care or custody of such child or other person. Exception.—This clause does not extend to the act of any person who in good faith believes himself to be the father of an illegitimate child, or who in good faith believes himself to be entitled to the lawful custody of such child, unless such act is committed for an immoral or unlawful purpose.§

(2) Whoever kidnaps any person from India or from lawful guardianship shall be punished with imprisonment of either description for a term which may extend to seven years, and shall also be liable to fine.§

पडताळणी प्रलंबित

हे का आहे

ही तरतूद भारतीय दंड संहिता, 1860 (कलमे 359–361) मधील अपहरणाचा गुन्हा आधुनिक भाषेत पुढे नेते, जो भारतिय न्याय संहिता, 2023 मध्येही अखत्यारित ठेवला आहे. याचा उद्देश वैयक्तिक स्वातंत्र्याचे (आपल्या देशात राहण्याचे स्वातंत्र्य) रक्षण करणे आणि बालक व मानसिकदृष्ट्या अस्वस्थ व्यक्तींवरील पालकांचे अधिकार जपणे हा आहे, कारण अशा असुरक्षित व्यक्तींना दूर नेले जाण्याबद्दल अर्थपूर्ण संमती देता येत नाही, हे कायदा मान्य करतो.

न्यायालये याला कशी वाचतात

या तरतुदीपूर्वी अस्तित्वात असलेल्या तंतोतंत IPC तरतुदींनुसार न्यायालयांनी काही महत्त्वाचे मुद्दे स्पष्ट केले, आणि आजही त्यांवरच अर्थ लावला जातो. S. Varadarajan v. State of Madras (1965) प्रकरणात सर्वोच्च न्यायालयाने ठरवले की अल्पवयीन मुलगी स्वतःहून पालकांचे घर सोडून आरोपीजवळ गेली आणि कोणतेही सक्रिय प्रलोभन/उचकावणी नव्हती, तर ते ‘नेणे’ ठरत नाही. State of Haryana v. Raja Ram (1973) मध्ये न्यायालयाने म्हटले की जोरजबरी नसली तरी समजूत घालणे किंवा आमिष दाखवणे हे जर अल्पवयीनाच्या निर्णयावर सक्रीय परिणाम करत असेल तर ‘नेणे किंवा फुस लावणे’ ठरते. तसेच न्यायालयांनी सातत्याने ठरवले आहे की अल्पवयीनाची स्वतःची संमती कायदेशीर दृष्टीने अप्रस्तुत आहे — फक्त पालक/पालकाची संमती ग्राह्य धरली जाते.

सामान्य गृहितके

धरण: ‘अपहरण’ तेव्हाच होते जेव्हा बलप्रयोग, हिंसा किंवा झटापट होते.
घटना: न्यायालयांनी ठरवले आहे की सौम्य समजूत, फसवणूक किंवा आमिष दाखवून दूर नेणेही पुरेसे असू शकते — शारीरिक बलप्रयोग आवश्यक नाही.
धरण: जर मूल किंवा अल्पवयीन जाण्यास तयार असेल, तर ते अपहरण ठरत नाही.
घटना: या कायद्यानुसार अल्पवयीनाची स्वतःची संमती ग्राह्य धरली जात नाही; फक्त कायदेशीर पालकाची संमती महत्त्वाची आहे.
धरण: फक्त अनोळखी व्यक्तीच मुलाचे अपहरण करू शकते.
घटना: ज्याच्याकडे सध्या कायदेशीर ताबा आहे त्या व्यक्तीची संमती नसताना, चांगल्या निष्ठेने खरोखरच ताब्याचा हक्क असल्याचा विश्वास असण्याचा अपवाद वगळता, पालक, नातेवाईक किंवा दुसरा पालकसुद्धा मुलाला दूर नेल्यास अपहरणाबाबत दोषी ठरू शकतो.