कलम 300A म्हणजे भारतात मालमत्तेचे हक्क आता संरक्षितच नाहीत, असा अर्थ होत नाही.

मालमत्ता आता मूल अधिकार नाही; पण कलम 300A अंतर्गत वैध कायदा आणि न्याय्य प्रक्रियेविना नागरिकांची मालमत्ता घेता येत नाही, हे न्यायालयांनीही पुष्टी केलेले कायदेशीर संरक्षण आहे.

कलम 300A अंतर्गत जमीन घेतली तर भरपाईची अजिबात गरज नसते, असे नाही.

न्यायालयांनी कलम 300A मध्ये असे वाचून घेतले आहे की संपादनास अधिकृत करणारा कायदा न्याय्य व तर्कसंगत असला पाहिजे; प्रत्यक्षात यामध्ये काही ना काही भरपाईची तरतूद असणे बहुतेक वेळा आवश्यक ठरते.

The Constitution of India

अनुच्छेद 300A

कायद्याने प्राधिकार दिल्याखेरीज व्यक्तींना मालमत्तेपासून वंचित न करणे

पडताळणी प्रलंबित

कायद्याने प्राधिकार दिल्याखेरीज व्यक्तींना मालमत्तेपासून वंचित न करणे.—कायद्याने प्राधिकार दिल्याखेरीज कोणत्याही व्यक्तीला तिच्या मालमत्तेपासून वंचित करण्यात येणार नाही. ] भारताच्या राज्यक्षेत्रातील व्यापार, वाणिज्य आणि व्यवहारसंबंध

पडताळणी प्रलंबित

हे का आहे

मूळतः मालमत्तेचा हक्क हा कलम 19(1)(f) आणि 31 अंतर्गत मूल अधिकार होता. यामुळे भूमीसुधार कायदे (उदा., जमींदारी रद्द करणे) आणि न्यायालयांकडून मालमत्ता-मालकांचे संरक्षण यांच्यात मोठे संघर्ष झाले, ज्यामुळे सामाजिक न्यायाच्या कायद्यांना विलंब झाला. हा कोंडीचा प्रश्न सोडवण्यासाठी 44वा संविधान दुरुस्ती अधिनियम (1978) ने मालमत्ता हा मूल अधिकार काढून टाकून कलम 300A अंतर्गत तो साधा घटनात्मक हक्क केला, ज्यामुळे राज्याला सार्वजनिक उद्देशांसाठी मालमत्ता मिळवण्याची जास्त मुभा मिळाली, तरीही मनमानी प्रशासकीय कृतीऐवजी फक्त वैध कायद्याद्वारेच कारवाईची अट ठेवली.

न्यायालये याला कशी वाचतात

कलम 300A हा मूल अधिकार नसल्यामुळे व्यक्ती थेट कलम 32 अंतर्गत सर्वोच्च न्यायालयात जाऊ शकत नाही; त्यांना कलम 226 अंतर्गत उच्च न्यायालयात किंवा सामान्य न्यायालयांत जावे लागते. हा खालच्या पातळीचा हक्क असला तरी न्यायालयांनी तो परिणामकारक राहील यावर भर दिला आहे. K.T. Plantation Pvt Ltd v. State of Karnataka (2011) मध्ये सर्वोच्च न्यायालयाने सांगितले की मालमत्तेपासून वंचित करणारा ‘कायदा’ वैधरीत्या अधिस्थापित, अमन्यायी-मनमानी नसलेला असावा आणि न्याय्य भरपाई किंवा न्याय्य प्रक्रियेची तरतूद असावी, म्हणजेच योग्य प्रक्रियेचे (due process) घटक वाचनातून समाविष्ट केले. Vidya Devi v. State of Himachal Pradesh (2020) मध्ये न्यायालयाने पुन्हा ठाम केले की राज्य संपादनाच्या कायद्याचे पालन न करता जबरदस्तीने नागरिकाची जमीन घेऊ शकत नाही, अगदी अनेक दशकांनंतरही, आणि भरपाई देण्याचे आदेश दिले.

सामान्य गृहितके

धरण: कलम 300A म्हणजे भारतात मालमत्तेचे हक्क आता संरक्षितच नाहीत, असा अर्थ होत नाही.
घटना: मालमत्ता आता मूल अधिकार नाही; पण कलम 300A अंतर्गत वैध कायदा आणि न्याय्य प्रक्रियेविना नागरिकांची मालमत्ता घेता येत नाही, हे न्यायालयांनीही पुष्टी केलेले कायदेशीर संरक्षण आहे.
धरण: कलम 300A अंतर्गत जमीन घेतली तर भरपाईची अजिबात गरज नसते, असे नाही.
घटना: न्यायालयांनी कलम 300A मध्ये असे वाचून घेतले आहे की संपादनास अधिकृत करणारा कायदा न्याय्य व तर्कसंगत असला पाहिजे; प्रत्यक्षात यामध्ये काही ना काही भरपाईची तरतूद असणे बहुतेक वेळा आवश्यक ठरते.