यदि हमलावर कानूनी रूप से ‘दोषी नहीं’ है (जैसे बच्चा या मानसिक रूप से अस्वस्थ व्यक्ति), तो आप उसके विरुद्ध आत्मरक्षा नहीं कर सकते।

धारा 98 ठीक इसका उलटा स्पष्ट करती है: आपका निजी रक्षा का अधिकार तब भी अक्षुण्ण रहता है जब हमलावर को उनके कृत्य के लिए आपराधिक दंड नहीं दिया जा सकता।

आपको यह तय करना होता है कि हमलावर समझदार है, नशे में नहीं है, और वयस्क है, तभी आप निश्चय कर सकते हैं कि आत्मरक्षा कर सकते हैं या नहीं।

कानून ऐसी शर्त नहीं लगाता। आप कृत्य को तौलते हैं — यदि वह किसी सामान्य, उत्तरदायी व्यक्ति द्वारा किया जाता तो अपराध होता, तो आप उसके विरुद्ध आत्मरक्षा कर सकते हैं, हमलावर की वास्तविक अवस्था चाहे जो हो।

Indian Penal Code, 1860

धारा 98

repealed

Right of private defence against the act of a person of unsound mind, etc.

When an act which would otherwise be a certain offence, is not that offence, by reason of the youth, the want of maturity of understanding, the unsoundness of mind or the intoxication of the person doing that act, or by reason of any misconception on the part of that person, every person has the same right of private defence against that act which he would have if the act were that offence.§

सत्यापन प्रतीक्षित

यह क्यों है

भारतीय दंड कानून कुछ व्यक्तियों को दायित्व से मुक्त करता है (बच्चे, विक्षिप्त/असमंजस की मति वाले, नशे में, या वास्तविक भूल में कार्य करने वाले), क्योंकि उनमें वह मानसिक क्षमता या अभिप्राय नहीं होता जो दोष सिद्धि के लिए आवश्यक है। परन्तु जिस पीड़ित पर चाकू लिये बच्चा या भ्रमग्रस्त व्यक्ति हमला करे, उसका शारीरिक खतरा उतना ही वास्तविक होता है जितना किसी पूर्णत: उत्तरदायी वयस्क अपराधी से। धारा 98 को भारतीय दंड संहिता के रचनाकारों ने 1860 में इसलिए गढ़ा कि पीड़ित का आत्मरक्षा का अधिकार हमलावर की आपराधिक उत्तरदायित्व पर निर्भर न रहे। कानून दो प्रश्न अलग करता है: क्या हमलावर को दंडित किया जा सकता है, और क्या रक्षक स्वयं को बचा सकता है — यदि वह कृत्य अन्यथा अपराध ठहरता, तो दूसरे प्रश्न का उत्तर हमेशा हाँ है।

न्यायालय इसे कैसे पढ़ते हैं

भारतीय न्यायालयों ने लगातार धारा 98 को इस रूप में माना है कि निजी रक्षा का आकलन खतरे में पड़े व्यक्ति के दृष्टिकोण से होता है, हमलावर की मानसिक अवस्था से नहीं। न्यायालय देखते हैं कि वह कृत्य — यदि किसी सामान्य, समझदार, संयमी वयस्क द्वारा किया जाता — क्या अपराध (जैसे आक्रामकता या चोट) होता; यदि हाँ, तो निजी रक्षा उपलब्ध है, भले ही हमलावर की वास्तविक क्षमता कुछ भी हो। यह नाबालिगों और मानसिक रूप से अस्थिर व्यक्तियों द्वारा हुए हमलों में लागू किया गया है, यह पुष्ट करते हुए कि रक्षक को स्वयं को बचाने से पहले हमलावर की मानसिक दशा का निर्धारण या प्रमाण नहीं करना पड़ता।

आम गलतफहमियाँ

मिथक: यदि हमलावर कानूनी रूप से ‘दोषी नहीं’ है (जैसे बच्चा या मानसिक रूप से अस्वस्थ व्यक्ति), तो आप उसके विरुद्ध आत्मरक्षा नहीं कर सकते।
तथ्य: धारा 98 ठीक इसका उलटा स्पष्ट करती है: आपका निजी रक्षा का अधिकार तब भी अक्षुण्ण रहता है जब हमलावर को उनके कृत्य के लिए आपराधिक दंड नहीं दिया जा सकता।
मिथक: आपको यह तय करना होता है कि हमलावर समझदार है, नशे में नहीं है, और वयस्क है, तभी आप निश्चय कर सकते हैं कि आत्मरक्षा कर सकते हैं या नहीं।
तथ्य: कानून ऐसी शर्त नहीं लगाता। आप कृत्य को तौलते हैं — यदि वह किसी सामान्य, उत्तरदायी व्यक्ति द्वारा किया जाता तो अपराध होता, तो आप उसके विरुद्ध आत्मरक्षा कर सकते हैं, हमलावर की वास्तविक अवस्था चाहे जो हो।