Waman Rao v. Union of India

कहानी

ऐतिहासिक Kesavananda Bharati निर्णय के बाद के वर्षों में, यह प्रश्न उठा कि संसद की विधियों को नवम अनुसूची में डालकर उन्हें सुरक्षा देने की शक्ति आखिर कितनी दूर तक जाती है। Waman Rao में भूमिधारकों और विधिक चुनौतियों ने सर्वोच्च न्यायालय पर जोर दिया कि वह यह स्पष्ट करे: क्या अब, जब आधारभूत संरचना सिद्धांत अस्तित्व में आ चुका है, कुछ दशकों पुराने भूमि सुधार कानूनों को फिर से खोला जा सकता है? उधर सरकार चिंतित थी कि पुराने कानूनों को अस्थिर करने से कृषिगत सुधारों में अराजकता फैल जाएगी और वह भूमि पुनर्वितरण उलट सकता है जिसने पहले ही ग्रामीण भारत का रूप बदल दिया है। न्यायालय एक नाज़ुक संतुलन के सामने था—नव स्थापित आधारभूत संरचना सिद्धांत का सम्मान करते हुए पहले से स्थिर हो चुके विधि-व्यवस्था को पूर्वप्रभावी रूप से अस्थिर न करना। इसका समाधान सुरुचिपूर्ण था: 24 April 1973, जिस दिन Kesavananda का निर्णय हुआ, पर एक स्पष्ट रेखा खींच देना। उस दिन से पहले नवम अनुसूची में जो कुछ जोड़ा गया था, वह अक्षुण्ण रहेगा, अछूत। परंतु उसके बाद जो कानून शामिल किए गए, उन्हें सर्वग्राही प्रतिरक्षा नहीं मिलेगी—उन्हें आधारभूत संरचना परीक्षा में खरा उतरना होगा। इस भावी दृष्टिकोण ने भूमि सुधार से जुड़ी करोड़ों बीघा/एकड़ जमीन को वर्षों की वाद-विवाद से बचाया, जबकि भविष्य में संभावित अतिक्रमण पर न्यायपालिका की नियंत्रण-शक्ति भी सुरक्षित रखी। इस निर्णय ने संसद को स्पष्ट संदेश दे दिया: नवम अनुसूची अब संवैधानिक जवाबदेही से बचने का असीमित पलायन-द्वार नहीं रही।

तथ्य

याचिकाकर्ताओं ने भूमि सीमा-निर्धारण और भूमि सुधार से संबंधित उन कानूनों को चुनौती दी जो संविधान के नवें अनुसूची में अनुच्छेद 31B के तहत जोड़े गए थे, यह तर्क देते हुए कि ये कानून मौलिक अधिकारों और केशवानंद भारती (1973) में प्रतिपादित आधारभूत संरचना सिद्धांत का उल्लंघन करते हैं। मुख्य विवाद यह था कि नवें अनुसूची में रखे गए कानून, जिन्हें सामान्यतः अनुच्छेद 14, 19 और 31 के तहत चुनौती से संरक्षण प्राप्त होता है, क्या फिर भी आधारभूत संरचना सिद्धांत के मानदंड पर परखे जा सकते हैं। न्यायालय को नवें अनुसूची के संरक्षण के लिए अभिप्रेत अंतिमता को संसद की संशोधन शक्ति पर नवीन रूप से स्थापित आधारभूत संरचना-आधारित सीमाओं के साथ समन्वित करना था।

न्यायालय के समक्ष प्रश्न

क्या नवम अनुसूची में सम्मिलित किए गए विधि-निर्माण न्यायिक पुनरीक्षण से मुक्त होते हैं, भले ही वे संविधान की आधारभूत संरचना को क्षति पहुँचाएँ; और ऐसे सम्मिलनों पर आधारभूत संरचना का सिद्धांत किस समय-बिंदु से लागू होता है।

न्यायिक निर्णय

उच्चतम न्यायालय ने यह माना कि यद्यपि आधारभूत संरचना सिद्धांत का न्यायिक विकास केसवानंद भारती (24 April 1973) में हुआ, फिर भी उसका अनुप्रयोग भावी रूप से किया जाना चाहिए। 24 April 1973 से पहले अधिनियमित नवम अनुसूची के कानून और संवैधानिक संशोधन निर्णायक रूप से वैध हैं और आधारभूत संरचना के आधार पर उन्हें पुनः नहीं खोला जा सकता। हालांकि, 24 April 1973 के बाद नवम अनुसूची में रखे गए कानून या संशोधन संविधान की आधारभूत संरचना, जिसमें न्यायिक पुनरावलोकन की शक्ति भी शामिल है, को क्षति पहुँचाते हैं या उसे नष्ट करते हैं, तो उन्हें चुनौती दी जा सकती है। न्यायालय ने भूमि सुधार संबंधी विधान से जुड़ी अनुच्छेद 31A की वैधता को भी बरकरार रखा।

यह जिस सिद्धांत का समर्थन करता है

आधारभूत संरचना का सिद्धांत केशवानंद भारती के निर्णय की तिथि से भविष्यगत रूप में लागू होता है; उस तिथि से पहले किए गए संवैधानिक संशोधन और नवम अनुसूची में किए गए सम्मिलन पूर्ण प्रतिरक्षा का लाभ उठाते हैं, जबकि उसके बाद किए गए संशोधनों की आधारभूत संरचना से संगतता के लिए न्यायिक जांच की जा सकती है। इस मामले ने यह पुष्टि की कि नवम अनुसूची का संरक्षण, जो सामान्यतः अनुच्छेद 31B के तहत निरपेक्ष माना जाता है, भी बाद के ऐसे संशोधनों को नहीं बचा सकता जो न्यायिक पुनरीक्षण जैसे मूल संवैधानिक सिद्धांतों का उल्लंघन करते हों।

प्रावधान जिनपर इस मामले का प्रभाव पड़ा

• अनु. 31BValidation of certain Acts and Regulationsसीमित द्वारा — Ninth Schedule protection held to apply prospectively only, subject to basic structure review for post-1973 additions.
• अनु. 368Power of Parliament to amend the Constitution and procedure thereforव्याख्यायित द्वारा — Clarified prospective application of the basic structure limit on amending power.