Environment & public health
T.N. Godavarman Thirumulpad v. Union of India
Supreme Court of India · 1997 · (1997) 2 SCC 267
सत्यापन प्रतीक्षित
इस मामले ने भारतीय क़ानून के अंतर्गत ‘वन’ की परिभाषा को नाटकीय रूप से विस्तृत कर दिया, जिसका अर्थ यह है कि वे भूमि भी संरक्षित हैं जो आधिकारिक रूप से वन वर्गीकृत नहीं हैं, परंतु अभिलेखों में वन के रूप में दर्ज हैं, या पारिस्थितिक रूप से वन जैसी प्रतीत होती हैं। इसने व्यवसायों और व्यक्तियों को सरकारी अनुमति के बिना वनों की कटाई करने हेतु तकनीकी खामियों का लाभ उठाने से रोक दिया। सर्वोच्च न्यायालय ने मूलतः पूरे देश में वन संरक्षण की बागडोर अपने हाथ में ले ली, अवैध लकड़ी कटाई और खनन पर नज़र रखने के लिए समितियाँ नियुक्त कीं, और बिना समुचित निगरानी के वाणिज्यिक उपयोग के लिए वनभूमि का रूपांतरण करना काफ़ी कठिन बना दिया।
कहानी
नीलगिरि की हरित पहाड़ियों में, चेनसॉ प्राचीन वनों को नंगा कर रही थीं, अक्सर ऐसी खामियों का सहारा लेकर जिनके जरिए यह दावा किया जाता था कि भूमि ‘आधिकारिक रूप से’ वन नहीं है। अपने पैतृक घर के पास हो रही तबाही से विचलित टी.एन. गोदावर्मन तिरुमुलपाद ने 1995 में सर्वोच्च न्यायालय का दरवाजा खटखटाया। जो एक क्षेत्र में अवैध कटाई रोकने की याचिका के रूप में शुरू हुआ, वह भारतीय इतिहास के सबसे व्यापक प्रभाव वाले पर्यावरणीय मामलों में से एक बन गया। न्यायालय ने महसूस किया कि लकड़ी माफिया और उद्योग ‘वन’ की संकीर्ण कानूनी परिभाषाओं का फायदा उठाकर संरक्षण कानूनों से बच निकल रहे थे—ऐसी जमीनों पर पेड़ काटते हुए जो व्यवहार में हर मायने में वन थीं, पर कागज़ों पर नहीं। अपने ऐतिहासिक 1997 के आदेश में, न्यायालय ने घोषित किया कि जो भी भूमि अभिलेखों में वन के रूप में दर्ज है, चाहे उसका स्वामित्व किसी के पास हो या उसे किसी भी श्रेणी में वर्गीकृत किया गया हो, वह संरक्षण की हकदार है। अब ऐसे भूभाग को छूने से पहले नौकरशाहों और कारोबारी इकाइयों को केंद्रीय सरकार से मंज़ूरी लेनी होगी। फैसला यहीं नहीं थमा—न्यायालय ने दशकों तक मामले को लंबित रखा, और पूरे भारत में वनों की निगरानी के लिए समितियाँ नियुक्त कीं। स्थानीय वनों की कटाई के खिलाफ एक व्यक्ति के आक्रोश से शुरू हुआ यह प्रयास भारत के हरित आवरण की रक्षा के लिए एक स्थायी न्यायिक कवच बन गया, दिखाता है कि कैसे एक याचिका किसी राष्ट्र की पर्यावरणीय शासन-व्यवस्था को नया आकार दे सकती है।
तथ्य
टी.एन. गोदावर्मन तिरुमुलपाड, जो नीलगिरियों में अनियंत्रित अवैध वनों की कटाई को लेकर चिंतित एक पूर्व शासक थे, ने 1995 में एक रिट याचिका दायर की जिसमें अनधिकृत वृक्ष-कटाई को रोकने की मांग की गई। आने वाले वर्षों में सर्वोच्च न्यायालय ने इस एकल याचिका को पूरे भारत के सभी वनों पर लागू एक राष्ट्रव्यापी सतत् मन्डेमस (continuing mandamus) में रूपांतरित कर दिया, और वन (संरक्षण) अधिनियम, 1980 के अनुपालन की निगरानी की। 1997 के आदेश ने विशेष रूप से यह स्पष्ट किया कि किन भू-भागों को ‘वन’ माना जाएगा और क्या ऐसे भू-भागों का अवन-उद्देश्यीय उपयोग करने के लिए पूर्व में केंद्र सरकार की स्वीकृति आवश्यक है।
न्यायालय के समक्ष प्रश्न
क्या वन (संरक्षण) अधिनियम, 1980 में प्रयुक्त ‘वन’ शब्द को संकीर्ण तकनीकी या स्वामित्व-आधारित अर्थ देने के बजाय उसके शब्दकोशीय/पर्यावरणीय अर्थ में समझा जाना चाहिए, और क्या ऐसे सभी भू-भागों को गैर-वन उपयोग में लगाने से पहले केंद्रीय सरकार की अनुमति आवश्यक है।
न्यायिक निर्णय
सुप्रीम कोर्ट ने कहा कि ‘वन’ शब्द को उसके शब्दकोशीय अर्थ के अनुसार समझा जाना चाहिए, जिसमें सरकारी अभिलेखों में वन के रूप में दर्ज किसी भी क्षेत्र को, स्वामित्व, मान्यता या वर्गीकरण की परवाह किए बिना, शामिल माना जाएगा; और ऐसे सभी वन क्षेत्रों—चाहे वे सरकार, निजी पक्षों या निगमित निकायों के स्वामित्व में हों—पर वन (संरक्षण) अधिनियम, 1980 का दायरा लागू होता है। परिणामस्वरूप, ऐसे सभी क्षेत्रों पर, वृक्षों की कटाई सहित, किसी भी गैर-वन गतिविधि के लिए केंद्र सरकार की पूर्व स्वीकृति अनिवार्य हो गई, और न्यायालय ने अनधिकृत वृक्ष कटाई को निलंबित करने का निर्देश दिया तथा देशभर में अनुपालन की निगरानी के लिए निरंतर निर्देश (कंटिन्यूइंग मैनडेमस) के माध्यम से निगरानी तंत्र स्थापित किए (जिनमें बाद में सेंट्रल एंपावर्ड कमेटी भी शामिल हुई)।
यह जिस सिद्धांत का समर्थन करता है
वन (संरक्षण) अधिनियम, 1980 के अंतर्गत ‘वन’ शब्द का अर्थ व्यापक रूप से किया जाना चाहिए, ताकि किसी भी भूमि को, जो शासन अभिलेखों में वन के रूप में दर्ज या मान्य है, कानूनी स्वामित्व या वर्गीकरण की परवाह किए बिना, सम्मिलित किया जा सके; इसका उद्देश्य तकनीकी परिभाषाओं के माध्यम से संरक्षण कानून से बचने के प्रयासों को रोकना है। जहां प्रवर्तन प्रणालीगत रूप से विफल रहा हो, वहां न्यायपालिका पर्यावरणीय क़ानूनों के अनुपालन पर कार्यपालिका की निगरानी के लिए निरंतर पर्यवेक्षी अधिकार-क्षेत्र (continuing mandamus) का प्रयोग कर सकती है।
प्रावधान जिनपर इस मामले का प्रभाव पड़ा
सार्वजनिक अभिलेखों से AI-सहायता प्राप्त सारांश। पूर्ण निर्णय पढ़ें: Indian Kanoon.