T.M.A. Pai Foundation v. State of Karnataka

कहानी

कई दशकों तक, भारत में निजी महाविद्यालयों और अल्पसंख्यक-प्रबंधित विद्यालयों ने बढ़ते सरकारी नियंत्रण—सीमित की गई फीस, निर्धारित कोटा, और 1993 के Unni Krishnan निर्णय द्वारा निर्धारित वह कठोर सूत्र जो हर कक्षा को ‘निःशुल्क’ और ‘शुल्क’ सीटों में बाँट देता था—के विरुद्ध असंतोष जताया। कर्नाटक में महाविद्यालय चलाने वाली T.M.A. Pai Foundation ने मुखर होकर चुनौती दी, और देशभर की कई अन्य संस्थाएँ भी जुड़ गईं, जिन्हें लगता था कि राज्य ने नियामक की भूमिका छोड़ शासक की भूमिका ले ली है। दाँव बहुत बड़े थे: धार्मिक और भाषायी अल्पसंख्यकों की अपनी शैक्षणिक संस्थाएँ चलाने की स्वायत्तता बनाम सरकार का यह कर्तव्य कि मुनाफाखोरी रोकी जाए और गरीब विद्यार्थियों के लिए न्यायसंगत पहुँच सुनिश्चित की जाए। ग्यारह-न्यायाधीशों की पीठ—जो अब तक की सबसे बड़ी पीठों में से एक थी—ने इस वाद की सुनवाई की, संवैधानिक पाठ को दशकों की नीतिगत उलझनों के बरअक्स तौला। एक व्यापक निर्णय में, न्यायालय ने बड़े पैमाने पर संस्थानों के पक्ष में रुख अपनाते हुए उनके प्रवेश और शुल्क निर्धारण के अधिकार को मान्यता दी, साथ ही यह भी स्पष्ट किया कि यह स्वतंत्रता दान (डोनेशन) या फुलाए हुए शुल्क के जरिए विद्यार्थियों का शोषण करने का लाइसेंस नहीं बन सकती। यह एक नाज़ुक संतुलन था—अल्पसंख्यक पहचान और संस्थागत स्वतंत्रता की रक्षा करते हुए शिक्षा को सुलभ और ईमानदार बनाए रखना। इस निर्णय ने भारतीय उच्च शिक्षा का स्वरूप बदल दिया, और आने वाले वर्षों तक राज्य सरकारों को शुल्क समितियों तथा प्रवेश पर्यवेक्षण निकायों का पुनर्रचना करने के लिए बाध्य किया।

तथ्य

टी.एम.ए. पाई फ़ाउंडेशन, जो कर्नाटक में निजी व्यावसायिक महाविद्यालय चलाता था, तथा भारत भर के अनेक अन्य निजी और अल्पसंख्यक शैक्षणिक संस्थानों के साथ मिलकर, उन राज्य क़ानूनों और सरकारी आदेशों को चुनौती दी जिनमें फीस की अधिकतम सीमा तय की गई थी, प्रवेश कोटे निर्धारित किए गए थे, और निजी महाविद्यालयों पर समान प्रवेश परीक्षा अनिवार्य की गई थी। यह विवाद आंशिक रूप से सर्वोच्च न्यायालय के पूर्ववर्ती निर्णय Unni Krishnan v. State of A.P. (1993) से उपजी अस्पष्टता के कारण उठा, जिसमें ‘निःशुल्क’ और ‘भुगतान’ सीटों की एक कठोर रूपरेखा थोप दी गई थी। निजी तथा अल्पसंख्यक-प्रबंधित शैक्षणिक संस्थानों पर राज्य विनियमन की संवैधानिक सीमाओं का निपटारा करने के लिए अभूतपूर्व ग्यारह-न्यायाधीशों की पीठ गठित की गई।

न्यायालय के समक्ष प्रश्न

धाराओं 19(1)(ग) और 30 के अंतर्गत निजी शैक्षणिक संस्थानों—धार्मिक तथा भाषाई अल्पसंख्यकों द्वारा संचालित संस्थानों सहित—को संस्थान स्थापित करने और उनका संचालन करने के अधिकार की सीमा क्या है, और उनके प्रवेश प्रक्रिया तथा शुल्क संरचना को राज्य किस हद तक विनियमित कर सकता है?

न्यायिक निर्णय

न्यायालय ने माना कि निजी शैक्षिक संस्थानों को, जिनमें अल्पसंख्यक संस्थान भी शामिल हैं, अपनी पसंद के संस्थान स्थापित करने और उनका संचालन करने का मौलिक अधिकार प्राप्त है, जिसमें प्रवेश प्रक्रिया और शुल्क निर्धारण पर स्वायत्तता भी सम्मिलित है; परंतु यह अधिकार निरपेक्ष नहीं है और इसे योग्यता-आधारित तथा पारदर्शी प्रवेश सुनिश्चित करने और मुनाफाखोरी या कैपिटेशन शुल्क (capitation fee) को रोकने के उद्देश्य से की जाने वाली युक्तिसंगत राज्य विनियमन के अधीन रहना होगा। न्यायालय ने Unni Krishnan में निर्धारित कठोर निशुल्क-सीट/भुगतान-सीट योजना को बड़े पैमाने पर निरस्त माना, यह ठहराते हुए कि संस्थान पर्यवेक्षण के अधीन अपनी स्वयं की प्रवेश और शुल्क व्यवस्थाएँ बना सकते हैं, और राज्य की भूमिका संस्थागत कार्यों का सूक्ष्म-प्रबंधन करने के बजाय कदाचार-निरोध एवं व्यापारिकरण को रोकने तक सीमित है।

यह जिस सिद्धांत का समर्थन करता है

अनुच्छेद 30 अल्पसंख्यक संस्थाओं की स्वायत्तता की रक्षा करता है ताकि वे अपने कार्यों का संचालन कर सकें, जिसमें प्रवेश और शुल्क निर्धारण भी शामिल है, परंतु यह संरक्षण शैक्षिक मानकों को सुनिश्चित करने और शोषण को रोकने के लिए युक्तिसंगत नियामक उपायों की अनुमति देता है। गैर-अल्पसंख्यक निजी संस्थानों को शिक्षा को एक व्यवसाय के रूप में संचालित करने का एक समानांतर, किंचित अधिक विनियमनीय अधिकार अनुच्छेद 19(1)(g) के अंतर्गत प्राप्त है। राज्य का नियमन न्यूनतम हस्तक्षेपकारी होना चाहिए, जिसका उद्देश्य व्यापारीकरण को रोकना और मेधा सुनिश्चित करना हो, न कि दैनिक प्रशासन पर नियंत्रण करना।

प्रावधान जिनपर इस मामले का प्रभाव पड़ा

• अनु. 19Protection of certain rights regarding freedom of speech, etcव्याख्यायित द्वारा — Clarified scope of right to practice any profession/occupation including running educational institutions.
• अनु. 30Right of minorities to establish and administer educational institutionsव्याख्यायित द्वारा — Defined the extent of minority institutions' autonomy in administration, admissions, and fees.