State of West Bengal v. Union of India

कहानी

1950 के दशक के उत्तरार्ध में, संसद ने एक कानून पारित किया जिसने संघ सरकार को भारत में कहीं भी कोयला-समृद्ध भूमि अधिग्रहित करने की अनुमति दी, चाहे वह भूमि किसी राज्य सरकार की ही क्यों न हो। समृद्ध कोयला भंडार पर बैठा पश्चिम बंगाल हिचकिचा उठा: क्या नई दिल्ली बिना अनुमति मांगे राज्य की संपत्ति जब्त कर सकती है? राज्य सीधे सर्वोच्च न्यायालय पहुँचा, संघ और राज्य के बीच विवादों के लिए विरल रूप से प्रयुक्त एक संवैधानिक व्यवस्था का सहारा लेते हुए, मुद्दे को भारत की संघीय रचना की आत्मा पर टकराव के रूप में प्रस्तुत किया—क्या राज्य संप्रभु साझीदार हैं या अधीनस्थ इकाइयाँ? संघ ने प्रत्युत्तर दिया कि प्राकृतिक संसाधनों के विकास के लिए केंद्रीकृत नियंत्रण आवश्यक है, और संविधान में ऐसा कुछ नहीं है जो राज्य की संपत्ति को संघीय पहुँच से ढाल दे। एक ऐतिहासिक निर्णय में, सर्वोच्च न्यायालय ने संघ का पक्ष लिया, यह घोषित करते हुए कि भारत का संविधान, यद्यपि केंद्र और राज्यों के बीच शक्तियों का विभाजन करता है, राज्यों को संयुक्त राज्य अमेरिका या ऑस्ट्रेलिया की तरह अविनाशी संप्रभु संस्थाओं के रूप में कभी कल्पित नहीं करता। न्यायालय के अनुसार, बढ़त संघ के पास है। पश्चिम बंगाल अपनी भूमि संबंधी विवाद में हार गया, परंतु निर्णय ने कहीं गहरा प्रभाव छोड़ा: भारत का वर्णन ‘अर्द्ध-संघीय’ के रूप में करने का मानक संदर्भ यही बना—एक ऐसा संघ जहाँ संघ प्राथमिक है, और संघवाद केवल संरचना में है, आत्मा में नहीं।

तथ्य

पश्चिम बंगाल राज्य ने अनुच्छेद 131 के अंतर्गत सर्वोच्च न्यायालय के मौलिक अधिकार क्षेत्र का आह्वान करते हुए संसद द्वारा अधिनियमित कोल बेयरिंग एरियाज़ (एक्विज़िशन एंड डेवलपमेंट) एक्ट, 1957 को चुनौती दी, जिसने कोयला खनन और विकास हेतु राज्य में निहित संपत्ति सहित भू-भाग और खनिज अधिकारों का अनिवार्य अधिग्रहण करने के लिए संघ को अधिकृत किया। पश्चिम बंगाल का तर्क था कि संघ को किसी राज्य की संपत्ति राज्य की सहमति के बिना अधिग्रहित करने का कोई अधिकार नहीं है, और यह संविधान की संघीय संरचना का उल्लंघन है। भारत संघ ने इस अधिनियम का बचाव करते हुए कहा कि यह उसकी विधायी क्षमता के वैध प्रयोग के रूप में अधिनियमित किया गया है।

न्यायालय के समक्ष प्रश्न

क्या संसद के पास यह विधायी क्षमता है कि वह ऐसा कानून बना सके जो संघ को किसी राज्य में निहित भूमि और संपत्ति का अनिवार्य अधिग्रहण करने में सक्षम बनाए, और क्या ऐसा अधिग्रहण भारतीय संविधान के आधारभूत संघीय सिद्धांत का उल्लंघन करता है।

न्यायिक निर्णय

उच्चतम न्यायालय ने, बहुमत से, कोल बेयरिंग एरियाज़ (अक्विज़िशन ऐंड डेवलपमेंट) एक्ट, 1957 की वैधता को बरक़रार रखा और यह माना कि संसद के पास अपनी विधायी क्षेत्राधिकार की सीमाओं में आने वाले उद्देश्यों के लिए भूमि के अधिग्रहण को अधिकृत करने की विधायी क्षमता है, जिसमें राज्य में निहित भूमि का अधिग्रहण भी शामिल है। न्यायालय ने कहा कि भारतीय संविधान, अमेरिकी या ऑस्ट्रेलियाई नमूने के विपरीत, समान-स्थान और अविनाशी संप्रभु इकाइयों वाला वास्तविक संघीय तंत्र स्थापित नहीं करता; इसके बरअक्स, यह राज्यों का एक संघ बनाता है जिसमें राज्यों के पास स्वतंत्र संप्रभुता नहीं है और अनेक दृष्टियों से वे संघ के अधीनस्थ हैं। परिणामस्वरूप, किसी स्पष्ट संवैधानिक निषेध के अभाव में, संपत्ति के अधिग्रहण के लिए संघ की विधि बनाने की शक्ति—चाहे वह संपत्ति किसी राज्य की ही क्यों न हो—को केवल संघीय-सिद्धांत के आधार पर नकारा नहीं जा सकता।

यह जिस सिद्धांत का समर्थन करता है

भारत की संवैधानिक रूपरेखा अर्ध-संघीय है जिसमें एक प्रबल एकात्मक झुकाव है: राज्य केवल अपने राज्य होने के कारण संघ की विधायी या कार्यकारी कार्रवाई से अंतर्निहित प्रतिरक्षा रखने वाली संप्रभु इकाइयाँ नहीं हैं। राज्य संपत्ति को संघ द्वारा अधिग्रहण से बचाने वाला कोई विशेष संवैधानिक प्रावधान न होने पर, संबंधित विषय-प्रविष्टियों के अंतर्गत संसद की विधायी क्षमता ऐसे अधिग्रहण को अधिकृत करने के लिए पर्याप्त है। यह निर्णय भारत को समान, अविनाशी इकाइयों के कठोर संघीय ढाँचे के बजाय ‘राज्यों का संघ’ के रूप में निरूपित करने की बुनियादी आधारशिला है।

प्रावधान जिनपर इस मामले का प्रभाव पड़ा

• अनु. 246Subject-matter of laws made by Parliament and by the Legislatures of Statesव्याख्यायित द्वारा — Confirmed Parliament's power to legislate on subjects in the Union List, enabling acquisition of state property for such purposes.
• अनु. 1Name and territory of the Unionव्याख्यायित द्वारा — Interpreted 'India, that is Bharat, shall be a Union of States' to mean States lack full sovereign federal status.
• अनु. 131Original jurisdiction of the Supreme Courtव्याख्यायित द्वारा — Applied the Supreme Court's original jurisdiction over Centre-State disputes.