Secretary, Ministry of Defence v. Babita Puniya

कहानी

वर्षों तक शॉर्ट सर्विस कमीशन के माध्यम से भारतीय सेना में शामिल हुई महिलाओं ने सक्षम रूप से सेवा की, लेकिन एक अदृश्य सीमा से टकराती रहीं: अपने पुरुष समकक्षों के विपरीत, वे स्थायी कमीशन प्राप्त नहीं कर सकती थीं और न ही कमान तैनातियों में सैनिकों का नेतृत्व कर सकती थीं। सेना का तर्क था कि ग्रामीण सैनिकों की ‘विशिष्ट गतिशीलताओं’ के लिए महिलाएँ अनुपयुक्त हैं और उनके शारीरिक-फिज़ियोलॉजिकल सीमाएँ कमान के अनुरूप नहीं हैं। जब दिल्‍ली उच्च न्यायालय ने महिला अधिकारियों के पक्ष में निर्णय दिया, तो रक्षा मंत्रालय ने सर्वोच्च न्यायालय में अपील की, वस्तुतः देश की सर्वोच्च अदालत से इन लिंग-आधारित पाबंदियों को अनुमोदित करने का अनुरोध करते हुए। सर्वोच्च न्यायालय ने इनकार कर दिया। कड़े शब्दों वाले निर्णय में, उसने ठहराया कि महिलाओं की कथित शारीरिक या घरेलू सीमाओं के बारे में प्रचलित रूढ़ियों का हवाला देकर उन्हें समान करियर से वंचित करना स्वयं संवैधानिक समानता का उल्लंघन है — राज्य उस सामाजिक पूर्वाग्रह के पीछे नहीं छिप सकता जिसे ध्वस्त करना उसी का कर्तव्य है। अदालत ने आदेश दिया कि सभी पात्र महिला एसएससी अधिकारी, उन्होंने कितने भी समय तक सेवा की हो, स्थायी कमीशन के लिए विचाराधीन हों और पुरुषों की भाँति कमान तैनातियाँ दी जाएँ। जिन महिलाओं ने वर्षों तक बिना मान्यता या पदोन्नति के सेवा की थी, उनके लिए यह न्यायोचित पुष्टि थी — यह संदेश कि नेतृत्व का निर्धारण लिंग नहीं, बल्कि योग्यता करेगी।

तथ्य

भारतीय सेना में अल्पकालीन सेवा आयोग (Short Service Commission—SSC) प्राप्त करने वाली महिला अधिकारियों ने दिल्ली उच्च न्यायालय का रुख किया और पुरुष अधिकारियों के समकक्ष स्थायी कमीशन (Permanent Commission—PC) तथा कमान आधारित नियुक्तियाँ मांगीं, और उच्च न्यायालय ने उनके पक्ष में निर्णय दिया। रक्षा मंत्रालय ने सर्वोच्च न्यायालय में अपील की, और अपनी उस नीति का समर्थन किया जिसके तहत महिला अधिकारियों को स्थायी कमीशन और कमान भूमिकाएँ देने से इनकार किया गया था, यह कहते हुए कि मुख्यतः ग्रामीण, पुरुष सैनिकों वाली सेना में ‘शारीरिक/जीव-वैज्ञानिक सीमाएँ’ तथा ‘सामाजिक मानदंड’ जैसे आधार प्रासंगिक हैं।

न्यायालय के समक्ष प्रश्न

क्या भारतीय सेना में महिला अल्पावधि सेवा आयोग अधिकारियों को पुरुष अधिकारियों के समान शर्तों पर स्थायी आयोग और कमान नियुक्तियाँ प्राप्त करने का अधिकार है, और क्या लिंग-आधारित अनुमानों पर आधारित सरकार की वह नीति, जो इस अधिकार से वंचित करती है, संविधान के अनुच्छेद 14 और 16 का उल्लंघन करती थी।

न्यायिक निर्णय

उच्चतम न्यायालय ने सरकार की अपील खारिज कर दी और दिल्ली उच्च न्यायालय के निर्णय को बरकरार रखा, यह ठहराते हुए कि महिला अधिकारियों को स्थायी आयोग और कमान पदस्थापन से बाहर रखना अस्वीकार्य लैंगिक रूढ़ियों पर आधारित था और संवैधानिक रूप से टिकाऊ नहीं था। न्यायालय ने निर्देश दिया कि सभी महिला लघुकालीन सेवा (शॉर्ट सर्विस कमीशन—SSC) अधिकारी, उनकी सेवा अवधि की परवाह किए बिना (मनमाने 14-वर्षीय कटऑफ को अस्वीकार करते हुए), उन सभी दस धाराओं में स्थायी आयोग के लिए विचारित की जाएँ जहाँ पुरुष पात्र थे, और उन्हें कमान पदस्थापन दिए जाएँ, तथा इस नीति को तीन महीनों के भीतर लागू किया जाए। न्यायालय ने केंद्र के ‘शारीरिक-शास्त्रीय सीमाएँ’, घरेलू दायित्व और मिश्रित-लिंग कमान में इकाई एकता से संबंधित तर्कों को यह कहते हुए अस्वीकार कर दिया कि वे वास्तविक परिचालन आवश्यकताओं की सेवा करने के बजाय भेदभावपूर्ण लैंगिक भूमिकाओं को बल देते हैं।

यह जिस सिद्धांत का समर्थन करता है

लोक सेवा, जिसमें सशस्त्र बल भी शामिल हैं, में सरकार की ऐसी नीतियाँ जो महिलाओं के शारीरिक या सामाजिक भूमिकाओं के बारे में सामान्यीकृत धारणाओं के आधार पर उन्हें समान अवसर से वंचित करती हैं, संविधान के अनुच्छेद 14 और 16 का उल्लंघन करती हैं। महिलाओं के प्रति संस्थागत और संरचनात्मक भेदभाव को उन सामाजिक दृष्टिकोणों या रूढ़ियों का हवाला देकर उचित नहीं ठहराया जा सकता, जिन्हें बनाए रखने के बजाय बदलना स्वयं राज्य का दायित्व है।

प्रावधान जिनपर इस मामले का प्रभाव पड़ा

• अनु. 14Equality before lawव्याख्यायित द्वारा — Right to equality invoked to strike down gender-based exclusion from permanent commission.
• अनु. 16Equality of opportunity in matters of public employmentव्याख्यायित द्वारा — Equal opportunity in public employment applied to deny discriminatory army policy against women officers.